Дело № 33-3-11636/2021, апелляция

дело № 33-3-11636/2021

Судья Попова Ю.А. ГД № 2-3743/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002047-70

г. Ставрополь 08.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.В. к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконными действия по начислению платы взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.В. обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконными действия по начислению платы взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов (л.д. 2-4, 46).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., Белоуса Д.В. к НК СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконными действия по начислению платы взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов (л.д. 102-108).

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Считает, что НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не имело правовых оснований по начислению взносов с 01.08.2017. Вывод суда о правомерности произведенных расчетов не подтвержден какими-либо доказательствами. Полагает, что произведенный ответчиков перерасчет взносов после принятия иска к производству суда не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Полагает, что наличие спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка урегулирования требований истцов, в связи с чем, решение суда может легимизировать свершившийся факт устранения спорности материальных прав и обязанностей сторон и на будущее сформировать круг преюдициальных обстоятельств (л.д. 110-113).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности Сагайдаков С.С. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 136-144).

Истцы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности Сагайдакова С.С., не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведёт учёт средств, поступивших на счёт, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора. Такой учёт ведётся отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов данного дела, региональным оператором Ставропольского края является НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (л.д. 19).

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.В. являются собственниками квартиры <…>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <…>.

Согласно письму Министерства ЖКХ СК № 6823/07 от 22.06.2021 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 08.10.2014 (л.д. 67).

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу в результате ее актуализации постановлением Правительства Ставропольского края от 27.12.2016 № 547-п «О внесении изменений в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п» (л.д. 63).

13.01.2021 постановлением администрации г. Невинномысска № 23 принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: <…>, на счете регионального оператора (л.д. 65-66). Данное постановление поступило в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» 09.02.2021 (л.д. 69).

В апреле 2021 г. НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» произведено начисление долга по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.03.2021 на сумму 37288 рублей 30 копеек.

Согласно перерасчету НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по состоянию на июнь 2021 г. задолженность истцов по оплате взносов за капитальный ремонт составила 15335 рублей 06 копеек, в том числе взносы – 15131 рубль 97 копеек, пеня – 203 рубля 09 копеек (л.д. 68).

Согласно операциям по лицевому счету № 330595199 от 26.07.2021 взносы за капитальный ремонт в размере 15 335 рублей 06 копеек оплачены истцами 16.07.2021 в полном объеме (л.д. 69).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 158, 169, 170, 183 ЖК РФ, исходил из того, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2014 г.. Начисляя истцам задолженность за период с 01.08.2017 по 27.12.2019, с учетом перерасчета, в размере 15 335 рублей 06 копеек, ответчик исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении семи месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, то есть с августа 2017 г.. На момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности истцами полностью погашена, задолженность по взносам на капитальный ремонт у них полностью отсутствует. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет задолженности истцов по взносам на капитальный ремонт в размере 15335 рублей 06 копеек, которая погашена, а начисление задолженности в размере 23226 рублей 56 копеек за период с 01.08.2017 по 01.02.2020 не нашло своего подтверждения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возникновении у истцов обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.02.2020, а не с 27.12.2019, в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату включения многоквартирного жилого дома по адресу: <…>, в региональную программу – 27.12.2016, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ, в редакции на дату включения многоквартирного жилого дома в региональную программу, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-к «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включенном в такую программу при ее актуализации, возникает по истечении трех лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом включен в региональную программу в результате ее актуализации постановлением Правительства Ставропольского края от 27.12.2016 № 547-п, в силу прямого указания закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, включая истцов, возникла по истечении трех лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу, то есть с 27.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: