Дело № 33-3-11631/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело №№(2-3246/2021)

УИД 26RS0№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, Трушкина Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 –ФИО7

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> о праве на единовременное социальное пособие,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> об отказе в назначении и выплате единовременного социального пособия; обязать ответчика назначить и выплатить единовременное социальное пособие как медицинскому работнику, заразившемуся новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в результате надлежащего исполнения трудовых (должностных) обязанностей в размере 1000000 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ СК "<адрес> больница" водителем отделения скорой медицинской помощи. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача больницы был допущен к оказанию медпомощи, а также к медицинской эвакуации пациентов с COVID-19. К трудовым (должностным) обязанностям относится: выполнение распоряжений фельдшера; обеспечение немедленного выезда бригады на вызов; обеспечение вместе с фельдшером (фельдшерами) переноски, погрузки и разгрузки больных и пострадавших при их транспортировке, медицинской эвакуации больных, оказание помощи фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ выполняя трудовые обязанности, осуществлял медицинскую эвакуацию и доставку пациентки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установленным диагнозом: новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (лабораторно подтвержденная - мазок № от ДД.ММ.ГГГГ - РНК обнаружена, в ГБУЗ СК "<адрес>вая специализированная больница"). Совместно с фельдшером производил погрузку, разгрузку и транспортировку пациентки. ДД.ММ.ГГГГ почувствовал ухудшение самочувствия в виде повышенной температуры до 38.2 С, общей слабости, сильной головной боли, боли в горле, насморка. В тот же день произведен забор мазков из носо- и ротоглотки. Факт заражения COVID-19 подтверждается: исследованием мазка из носо- и ротоглотки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК "Краевая специализированная клиническая инфекционная больница" № - COVID-19 обнаружена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности до полного выздоровления и двух отрицательных мазков из носо- и ротоглотки на РНК коронавируса COVID-19. Вышеуказанные обстоятельства и условия заражения коронавирусной инфекцией установлены Актом комиссии ГБУЗ СК "<адрес> больница" о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых(должностных) обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате расследования, проведенного комиссией ГБУЗ СК "<адрес> больница" установлено, что случай заражения произошел при надлежащем исполнении трудовых (должностных) обязанностей. Обратился в ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников и в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и заявлением о выплате единовременного социального пособия предусмотренного законом <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей". ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 68 811 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку предоставленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия. Считает данный отказ незаконным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Судом сделан неверный выход о том, что водитель скорой помощи не осуществлял медицинскую деятельность.

В возражениях на жалобу представитель Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ СК "<адрес> больница" водителем отделения скорой медицинской помощи.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ СК "<адрес> больница" ФИО1 допущен к оказанию медпомощи, а также к медицинской эвакуации пациентов с COVID-19.

Главным врачом указанного учреждения здравоохранения утвержден акт о расследовании случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от 0$ октября 2020 №.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовые (должностные) обязанности ФИО1 входит выполнение распоряжений фельдшера; обеспечение немедленного выезда бригады на вызов; обеспечение вместе с фельдшером (фельдшерами) переноски, погрузки и разгрузки больных и пострадавших при их транспортировке, медицинской эвакуации больных, оказание помощи фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, строго выполнять правила внутреннего распорядка станции и соблюдать правила личной гигиены, после окончания транспортировки пациентов, медперсонала проводить дезинфекции санитарного транспорта

В результате расследования случая комиссия установила факт заражения работника ФИО1 коронавирусной инфекцией COVID-19 и пришла к выводу, что случай заражения произошел при исполнении им надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58-кз введены дополнительные социальные гарантии медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей (далее - Закон N 58-кз).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-кз в Закон N 58-кз внесены изменения, закон официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2 Закона N 115-кз он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется в отношении медицинских работников и иных работников, а также членов семьи медицинского работника или иного работника, умершего в результате заражения его коронавирусной инфекцией, факт заражения которых коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей наступил после вступления в силу настоящего Закона.

Поскольку факт заражения ФИО1 коронавирусной инфекцией наступил до вступления в силу Закона N 115-кз, применению подлежит Закон N 58-кз в первоначальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Закона N 58-кз установлен круг лиц, которым предоставляются дополнительные социальные гарантии в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а именно: - медицинские работники организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляюще на территории <адрес> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, иные работники организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляюще на территории <адрес> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, - члены их семей.

Из представленных документов следует, что ФИО1 не осуществлял работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, а также проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в связи с чем не может быть отнесен к предусмотренной Законом N 58-кз категории иных работников.

Также, вопреки дополнительным пояснениям представителя истца, ФИО1 не относится и к категории медицинских работников.

Так, в соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 той же статьи).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 801н утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, в которой содержатся как должности работников, подлежащие замещению лицами с высшим (средним) медицинским образованием, так и должности работников, подлежащие замещению лицами с иным высшим (средним) профессиональным образованием.

ФИО1, являясь водителем скорой помощи, в соответствии со своими трудовыми (должностными) обязанностями, установленными в трудовом договоре и должностной инструкции, не осуществляет медицинскую деятельность в том смысле, который придает этому понятию статья 2 Федерального закона N 323-ФЗ.

Ссылка истца на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п.1 данного Указа дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено

наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

Таким образом, п.1 Указа введено понятие "медицинские работники", которое применяется исключительно в пределах регулирования данного нормативно-правового акта.

ФИО1 получил единовременную страховую выплату, предусмотренную вышеприведенным Указом. Однако распространение понятий и круга лиц, предусмотренных Указом, на иные нормативно-правовые акты, не предусмотрено законом.

Ссылка представителя истца на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на существо спора, поскольку в данном обзоре приведена правовая позиция относительно категорий лиц, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации".

В пункте 2 данного Постановления в качестве получателей данной выплаты также указаны водители машин выездных бригад скорой медицинской помощи. Однако, аналогичным образом, данное обстоятельство не является основанием для распространения области применения данного нормативного акта на другие нормативные акты.

Предусмотренная Законом N 58-кз выплата является дополнительной социальной гарантией, введенной субъектом Российской Федерации, финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, она не является расширением гарантий, предусмотренных вышеуказанными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1762.

В соответствии с п.2 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п в соответствии со ст.З Закона N 58-кз, понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в тех же значениях, что и в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В действующей редакции Закона N 58-кз внесено уточнение, согласно которому в понятие "медицинский работник" включаются врачи, средний и младший медицинский персонал.

Поскольку в Законе N 58-кз водитель скорой помощи по аналогии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1762 в качестве получателя единовременной социальной выплаты напрямую не указан, медицинским работником в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" истец не является, он не осуществлял работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, а также проведение санитарно-гигиенических мероприятий, у ФИО1 отсутствует право на дополнительные социальные гарантии, предусмотренные Законом N 58-кз.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: