Дело № 33-3-11621/2021, апелляция

УИД № 26RS0002-01-2021-005495-10

дело № 2-3991/2021

Судья Шарлай А.Н. дело № 33-3-11621/2021

город Ставрополь 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] З.Я. – Погожевой Н.А. по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края – Редькиной С.А. по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] З.Я. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании права на получение единовременного социального пособия, обязании назначить и выплатить единовременное социальное пособие,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности палатной постовой медсестры кардиохирургического отделения № 1
ГБУЗ СК «СККБ».

Указывает, что при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей истец [СКРЫТО] З.Я. заразилась коронавирусной инфекцией в результате контакта с инфицированными пациентами.

В связи с установленным комиссией при расследовании фактом заражения работника [СКРЫТО] З.Я. при исполнении ею надлежащим образом своих трудовых обязанностей, истец обратилась в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением для назначения и выплаты единовременного социального пособия, предусмотренного законом Ставропольского края № 58-кз от 30.04.2020 года и Постановлением Правительства Ставропольского края № 230-п от 02.05.2020 года.

Однако в выплате единовременного социального пособия истцу [СКРЫТО] З.Я. было отказано, поскольку на момент обращения за выплатой единовременного пособия (ДД.ММ.ГГГГ) она не являлась медицинским работником.

Полагает, что основания, указанные в отказе в назначении пособия, являются незаконными.

Учитывая вышеизложенное, истец [СКРЫТО] З.Я. просила суд:

- признать право на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей»;

- обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить и выплатить [СКРЫТО] З.Я. единовременное социальное пособие в размере 1000000 рублей (л.д. 5-8).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-126).

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края – Редькина С.А. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении фактических обстоятельств по делу. Указывает, что выплата единовременного социального пособия осуществляется только медицинским работникам при сохранении ими трудовых отношений с медицинской организацией,
а не гражданам, являвшимся таковыми работниками. Кроме того, отмечает, что акт о расследовании случая заражения истца оформлен после ее увольнения из мед.учреждения. Полагает, что поскольку на момент подачи заявления истец [СКРЫТО] З.Я. была уволена из
ГБУЗ СК «СККБ» и уже не являлась медицинским работником, то основания для выплаты ей единовременного пособия отсутствуют. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 128-130).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] З.Я. – Погожева Н.А. по ордеру и доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку факт заражения истца в должности медицинского работника при надлежащем исполнению ею своих трудовых обязанностей подтверждается надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 138-140).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца [СКРЫТО] З.Я. – Погожевой Н.А. по ордеру и доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мероприятия по недопущению распространения СОVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции
СОVID-19».

На территории Ставропольского края в качестве дополнительной меры социальной поддержки Думой Ставропольского края был принят Закон Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией
СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-кз единовременное социальное пособие в размере 1000000 рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, уход за ними, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, определяет Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия от 02 мая 2020 года № 230-п.

Расследование случая заражения медицинского работника или иного работника СОVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей и оформление акта о расследовании осуществляет комиссия по расследованию подобных случаев, которая образуется в целях расследования случаев заражения медицинских работников в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Ставропольского края и частной системы здравоохранения Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 года
№ 230-п.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края, законами Ставропольского края, иными нормативными правовыми актами Ставропольского края, а также Положением о комиссии по расследованию случаев заражения (утвержденным Приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.07.2020 года № 01-05/524).

В п. 12 вышеуказанного Порядка установлено, что Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] З.Я. работала в должности палатной постовой медсестры кардиохирургического отделения №1 ГБУЗ СК «СККБ» (л.д. 16-19).

Согласно должностной инструкции в ежедневные должностные обязанности [СКРЫТО] З.Я. входило:

- осуществление ухода и наблюдения за пациентами на основе принципов медицинской деонтологии;

- организация своевременного обследования пациентов в диагностических кабинетах, у врачей-консультантов и в лаборатории;

- наблюдение за состоянием пациента;

- осуществление непосредственного санитарно-гигиенического обслуживания физически ослабленных и тяжелобольных;

- приемка и размещение в палате пациентов, проверка качества санитарной обработки вновь поступивших пациентов;

- проведение один раз в неделю взвешивания пациентов, отмечая вес пациента в истории болезни, проведение поступившим пациентам измерения температуры тела 2 раза в день и др. (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору п. 4 трудового договора [СКРЫТО] З.Я., касающийся мер социальной поддержки работника, дополнен таблицей, в которой указано на право получения выплаты за оказание медицинской помощи гражданам,
у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 на основании Постановления Правительства РФ №415 от 02.04.2020 года (л.д. 15).

В ноябре 2020 году истец [СКРЫТО] З.Я., выполняя свои трудовые обязанности, имея контакт с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), заразилась новой коронавирусной инфекцией (2019-nCOV), что подтверждается выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № терапевтического отделения, выданной ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6»
г. Ставрополя (л.д. 20).

Так, ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] З.Я. появились первые клинические признаки коронавирусной инфекции: слабость, повышенная температура тела, а ДД.ММ.ГГГГ получен положительный результат мазка на РНК новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем она находилась на амбулаторной лечении в ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая поликлиника №6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По указному факту было проведено медицинское расследование, по итогам которого составлен «Акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный и.о. главного врача ГБУЗ СК «СККБ», по итогам которого определено, что заражение медицинского работника [СКРЫТО] З.Я. новой коронавирусной инфекцией произошло при исполнении ею надлежащим образом своих трудовых обязанностей (л.д. 24-26).

В установленном порядке истец [СКРЫТО] З.Я. обратилась в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края для рассмотрения возможности получения единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 года № 230-п, однако в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла трудовой договор с ГБУЗ СК «СККБ» и на момент обращения за выплатой единовременного социального пособия (ДД.ММ.ГГГГ) уже не являлась работником организации системы здравоохранения (л.д. 21).

Не согласившись с отказом в назначении и выплате единовременного социального пособия, истец [СКРЫТО] З.Я. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заражения истца [СКРЫТО] З.Я. коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 года) правом на получение специальной социальной выплаты обладают также медицинские работники (врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал),
не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае, если они контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении должностных обязанностей (п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 года
№ 1762).

Исходя из анализа норм действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации.

В силу положений ст.ст. 1-3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» правовое значение для получения единовременного социального пособия имеет факт заражения коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Из положений Постановления Правительства Ставропольского края от 22.11.2013 года № 424-п «Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края», п. 12 Постановления Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 года № 230-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», приказа министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.06.2020 года № 01-05/524 «Об утверждении типового положения о комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников или иных работников новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», следует, что Министерство наделено полномочием на отказ в назначении единовременного социального пособия только в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы
не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия, а установление факта заражения медицинского работника именно от пациента (при осуществлении трудовых обязанностей) относится исключительно к компетенции комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое решение, судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований по существу судом первой инстанции были в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы в представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на дату наступления факта заражения коронавирусной инфекцией истец [СКРЫТО] З.Я. являлась работником, осуществляющим трудовую деятельность в ГБУЗ СК «СККБ» в должности палатной постовой медсестры, в обязанности которой, в том числе, входила уборка помещений и утилизация медицинских отходов.

Также судебная коллегия отмечает, что по роду своей служебной деятельности согласно должностным обязанностям в процессе работы истец [СКРЫТО] З.Я. непосредственно имела контакт с лицами, имеющими заболевание коронавирусной инфекцией или с подозрением на это заболевание, в связи с чем имелась вероятность её заражение коронавирусной инфекцией, несмотря на соблюдение всех мер предосторожности.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом [СКРЫТО] З.Я. представлены допустимые и относимые доказательства того, что ее заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло при исполнении ею своих трудовых обязанностей медицинского работника, а именно:

- акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «СККБ»;

- выписка из истории болезни [СКРЫТО] З.Я., согласно которой она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6» г. Ставрополя с диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция COVID-19;

- результат анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца обнаружена РНК.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, судом первой инстанции был достоверно установлен факт заражения истца [СКРЫТО] З.Я. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею своих трудовых обязанностей.

Судебная коллегия солидарна с позицией районного суда о несостоятельности доводов ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о том, что в удовлетворении требований истца [СКРЫТО] З.Я. следует отказать, поскольку на момент обращения и проведения расследования случая заражения [СКРЫТО] З.Я. прекратила трудовые отношения с ГБУЗ СК «СККБ», так как указанное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения возникшего спора по причине того, что основополагающим моментом является факт заражения истца именно в момент, когда она еще являлась медицинским работником данного учреждения.

Указанное обстоятельство безусловно подтверждается актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. главного врача ГБУЗ СК «СККБ», который на момент заражения истца [СКРЫТО] З.Я. являлся ее работодателем.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2021 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края – Редькиной С.А. по доверенности оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: