Дело № 33-3-11604/2021, апелляция

УИД 26RS0002-01-2021-005023-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО12 Г.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ФИО13 Е.А. право собственности на земельный участок № площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в ДНТ «Альтаир» <адрес>, а также на земельный участок № площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в ДНТ «Альтаир» <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом дачного некоммерческого товарищества "Альтаир", в котором ему принадлежат земельные участки площадью 600 кв. м. № и №. С указанного времени земельные участки находятся в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность, однако ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что данные участки расположены в водоохранной зоне реки Мутнянка, зона с особыми условиями использования, кроме того выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям. Считает, что ему отказано в предоставлении муниципальной услуги незаконно.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО14 Г.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельные участки - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> АО доверенности ФИО15 А.Б. просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, в согласно выписке из протокола отчетно-перевыборного собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу распределены земельные участки № однако, в выписке из протокола не указаны результаты голосования, информация о лицах, подписавших протокол отчетно-перевыборного собрания уполномоченных ДНТ «Альтаир», дата выдачи данной выписки, в связи с чем данная выписка не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

Считает, что суд первой инстанции не вправе был подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО16 Г.А., представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, представитель третьего лица ДНТ «Альтаир» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы ДНТ «Альтаир» в <адрес> г. <адрес>ю 362 081 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом зарегистрировано право собственности ДНТ «Альтаир» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 54 562 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №

Как следует из сведений ЕГРН, правопритязания на земельные участки в ДНТ «Альтаир» № <адрес>, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № и № <адрес>, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №. отсутствуют.

Согласно схеме организации и застройки ДНТ «Альтаир», земельные участки № и №, входят в территорию ДНТ «Альтаир». Согласно справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом ДНТ «Альтаир», и ему принадлежат земельные участки № №, взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в администрацию <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в ДНТ «Альтаир» № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №

Уведомлениями ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги, основанием для отказа, является: 1) данные участки расположены в водоохранной зоне реки Мутнянка, зона с особыми условиями использования: 2) выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ФЗ от 02.08.2019 № 267-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», ст.6 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», установив, что границы земельного участка ДНТ «Альтаир» согласованы в установленном порядке, истцу земельные участки, входящие в общую площадь массива, переданного ДНТ «Альтаир», выделены решением собрания уполномоченных ДНТ «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве муниципального образования на земельные участки, а также правопритязания иных лиц отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы апеллянта о том, что в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования, дата выдачи выписки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до ДД.ММ.ГГГГ регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Действующее до ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорных земельных участков в собственность.

Ссылка в апелляционной жалобе на административное дело по иску ФИО17 Г.А. о признании незаконным решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, во внимание не принимается, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО18 А.Г. При этом судебной коллегией сделан вывод о законности действий администрации по направлению запросов в уполномоченные органы для получения информации о запретах и ограничениях водоохраной зоны, на территории которой находится запрашиваемый земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН на спорные земельные участки, данных о том, что они находятся в границах зоны с особыми условиями использования, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, используемые истцом земельные участки в установленном законом порядке включены в территорию ДНТ, истец является его членом, и участки ему были выделены решением общего собрания членов ДНТ.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что площадь территории товарищества, находящейся в коллективно-долевой собственности, не уменьшилась, все земельные участки ДНТ «Альтаир» вошли в общую площадь земельного участка ДНТ «Альтаир» при вынесении постановления главы <адрес> об уточнении границ товарищества. Спорный земельный участок № поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Органом местного самоуправления утверждена схема расположения ДНТ «Альтаир», из которой следует, что ДНТ «Альтаир» подготовлен и внесен в сведения государственного кадастра недвижимости, где имеются сведения о земельных участках № и №.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пп. 5 п. 2 ст. 14); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 58).

Таким образом, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО19 Г.А. на земельный участок, обоснованно и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: