Дело № 33-3-1160/2022, апелляция

Судья ФИО2 дело №

дело №

26RS0№-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО9, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6

на решение Советского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 1724 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО7

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО МММ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени ответчиком экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не представлен, в связи с чем полагает, что у истца возникло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обжалуемым решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего
АО СК «Сибирский Спас» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что ненаправление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может умалять права страховщиков на право регрессного требования по пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а согласно архивной электронной базе Истца бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика в адрес АО СК «Сибирский Спас» не поступал. Также обращает внимание, что на момент заключения договора ОСАГО между Истцом и Ответчиком положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец имеет право на предъявление регрессного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
N <данные изъяты>2019 акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО СК "Сибирский Спас" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под управлением ФИО8, и автомобиля ГАЗ 1724 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО1, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате чего автомобилю потерпевшего «Subaru Forester» были причинены механические повреждения.

Из представленных 3-им лицом на запрос суда материалов, в том числе извещения о ДТП, следует, что водитель ФИО1 согласен с тем, что нарушил правила дорожного движения, вину признает. Данный факт свидетельствует, что у страховщика потерпевшего - АО "Макс", имелось извещение о ДТП, заполненное обоими водителями, причастными к ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО СК "Сибирский Спас" (полис ОСАГО МММ №).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола.

Истец возместил по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба АО "Макс" страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что истец, имея бланк извещения о ДТП, не доказал нарушение его прав и интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку представленных доказательств было достаточно для принятия решения о возмещении, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, АО «МАКС» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, указанную сумму возместило АО «МАКС. При этом экземпляр извещения потерпевшего и представленные акт осмотра транспортного средства, калькуляция затрат были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Страховщик виновного, принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «МАКС, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Из материалов дела не следует, что требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника направлялось ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи