Дело № 33-3-11599/2021, апелляция

Судья: Саматов М.И. 26RS0002-01-2020-007388-38

Дело № 33-3-11599/2021

№ 2-719/2021

г. Ставрополь 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фольксваген Банк РУС» на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к АЮН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А Яны АЯВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя АЮН – БЮА,

установила:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к АЮН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 233715, 99 руб., из которой: 59237,42 – основной долг, 12874, 11 руб. – проценты за пользование кредитом, 137887,93 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 9947, 09 руб. – остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение по кредиту основанного долга - 12824, 99 руб., неустойки за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов – 944, 45 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VW Amarok, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АВЮ был заключен договор потребительского кредита №. Истец предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля. Обязательства по договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело к имуществу АВЮ было открыто и наследниками являются АЮН и несовершеннолетняя АЯВ Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, а в случае, если суд признает требования обоснованными, то применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 89211, 53 руб., в том числе 59237,42 – основной долг, 12874, 11 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 1 000 руб. – остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение по кредиту основанного долга - 1000 руб., неустойки за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов – 100 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VW Amarok, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в. путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Фольксваген Банк РУС» принесена апелляционная жалоба.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АВЮ заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 руб. для приобретения автомобиля марки VW Amorok, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % годовых.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства марки VW Amorok, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, вносил не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик АВЮ умер.

Согласно наследственному делу № к имуществу АВЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются: супруга АЮН в размере 2/3 доли и несовершеннолетняя дочь АЯВ в размере 1/3 доли.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 333, 334, 349, 350, 418, 809, 819, 1142, 1156, 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, суд применил положения ст. 333 ГК РФ к образовавшейся ссудной задолженности, задолженности по процентам и неустойке. Приходя к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы общей задолженности по кредиту – 233715,99 руб., суд исходил из того, что она образовалась после смерти заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный размер задолженности несоразмерен последствиям неисполненного обязательства.

С таким выводом городского суда не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться АВЮ в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Кроме того, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика остатка просроченной ссудной задолженности – 137887,93 руб., остатка задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 9947,09 руб. у суда не имелось, поскольку положения данной статьи могли быть применены лишь к неустойке, понятие которой определено в ст. 330 ГК РФ. В рассматриваемом случае требования о взыскании судной задолженности и процентов за пользование кредитом не являются требованиями о применении в отношении должника меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233715, 99 руб., из которой: 59237,42 – основной долг, 12874, 11 руб. – проценты за пользование кредитом, 137887,93 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 9947, 09 руб. – остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение по кредиту основанного долга - 12824, 99 руб., неустойки за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов – 944, 45 руб.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства VW Amorok, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г.в., принадлежащего заемщику и стоимость данного наследственного имущества (автомобиля) на время рассмотрения дела превышает размер задолженности по кредитному договору, суд считает возможным возложить на АЮН, действующую за себя и как законного представителя АЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по погашению образовавшейся задолженности в солидарном порядке и в объеме принятого ими наследственного имущества после АВЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов с 13769,44 руб. до 3000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель, и что является надлежащей гарантией защиты интересов основного должника (ответчика) при продаже его имущества по справедливой (актуальной, рыночной) цене (что представляется тем более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи (непосредственно перед этим, в т.ч. и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д.), и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить абзац третий резолютивной части решения суда указанием на то, что начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с АЮН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с АЮН, действующей за себя и как законного представителя АЯВ, ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222946 рублей 55 копеек, из которой: 59237,42 – основной долг, 12874, 11 руб. – проценты за пользование кредитом, 137887,93 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 9947, 09 руб. – остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту (в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после АВЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнить третий абзац резолютивной части решения суда указанием на то, что начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи