Дело № 33-3-1159/2022, апелляция

Судья: Дождева Н.В. 26RS0029-01-2020-001259-19

Дело № 33-3-1159/2022

№ 2-1231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» на определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №,

установил:

решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» к ВЛВ о взыскании долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» на указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» принесена частная жалоба.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя жалобу заявителя без движения, суд указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что подателем жалобы не представлены документы о высшем юридическом образовании либо подтверждающие ученую степень.

Вместе с тем, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих высшее юридическое образование у судьи не имелось.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данное правило не затрагивает руководителей организаций, которым не требуется специально получать юридическое образование или ученую степень, чтобы представлять интересы юридического лица в суде.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписал директор ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» НСА Таким образом, правовых оснований для истребования диплома о высшем юридическом образовании у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Трушкин Ю.А.