Дело № 33-3-11586/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

[СКРЫТО] В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, в котором просил:

-признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Зенит», №…,.

-внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Зенит», №266, в следующих границах: ….

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером … площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Зенит», №266, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истцом 13.07.2020 был заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Долговым Ю.А., которым подготовлен межевой план от 03.09.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера при межевании обнаружилось пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером … с земельным участком с кадастровым номером …. В координатах земельного участка с кадастровым номером … имеет место ошибка, фактически данный земельный участок не пересекает уточняемый земельный участок с кадастровым номером …, но при загрузке координат происходит наложение границ вследствие реестровой ошибки.

По утверждению истца, разрешить спор в досудебном порядке с Администрацией города Ставрополя, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером …, не представляется возможным, указанный земельный участок на основании договора аренды №2516Ф от 25.09.2008 передан Панову Д.В. в долгосрочную аренду с 24.06.2008 по 23.06.2057, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2021.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.08.2021 исковые требования [СКРЫТО] В.Л. удовлетворены. Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Зенит», №…; установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Зенит», №… в соответствии с межевым планом от 03.09.2020, подготовленным кадастровым инженером Долговым Ю.А., указав следующие координаты:…

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Зафирова А.Б. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать [СКРЫТО] В.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером … сформирован ранее, граница уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ошибок в местоположении границ указанного земельного участка не выявлено. При этом заключение кадастрового инженера от 03.09.2020, предоставленное в материалы дела истцом, лишь устанавливает факт несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … сведениям, содержащимся в ЕГРН, но не указывает, чем вызвано данное несоответствие. Указывает, что по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки надлежащим ответчиком является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой (реестровой) ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

В соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 62 ЗК РФ и статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, истцу [СКРЫТО] B.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030226:237 площадью 24 кв.м по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ГСК «Зенит», №266, категория земель «земли населенных пунктов» (л.д. 42-45).

Сведения об указанном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», а его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ГСК «Зенит» №268, площадью 41 +/- 2,2 кв.м, передан в аренду Панову Д.С. на основании договора аренды №… от 25.09.2008 (л.д. 46-49).

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка [СКРЫТО] B.Л. 13.07.2020 заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Долговым Ю.А., которым 03.09.2020 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером … по адресу: г.Ставрополь, ГСК «Зенит», № 266, для уточнения местоположения характерных точек границ указанного участка, согласно которому установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка … (л.д. 64-80, л.д. 13-22).

[СКРЫТО] B.Л. обратился в Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером … на основании межевого плана от 03.09.2020.

Уведомлением №26/РКФ/20-48090 от 23.09.2020 рассмотрение заявления Котенёва B.Л. приостановлено по причине выявления пересечения границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером …, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю №… от 23.12.2020 [СКРЫТО] B.Л. отказано в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером … (л.д. 62).

15.01.2021 истец обратился в Администрацию города Ставрополя с заявлением о разрешении сложившейся ситуации (л.д. 25).

Ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя №08/15-1094 от 15.02.2021 [СКРЫТО] B.Л. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (л.д. 26-27).

Из материалов дела также следует, что согласно межевому плану от 03.09.2020 земельный участок с кадастровым номером … существует на местности более 15 лет. При межевании обнаружилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером …. По границам н1 - н2, н4 - н6 уточняемый земельный участок не имеет смежников. Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … проводилось как посредством проведения собрания заинтересованных лиц, так и в индивидуальном порядке. Надлежащим образом извещенные правообладатели в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, поэтому местоположение границ н2 - н4, н6 - н1 считается согласованным. Использованные сведения о пунктах опорной межевой сети взяты из КПТ №… от 08.12.2017, №… от 30.05.2017. Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указан в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы №136 от 27.09.2017 и составляют 18 кв.м и 36 кв.м соответственно.

Оценивая межевой план от 03.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что он соответствует установленным требованиям, в нем содержится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка и согласование с правообладателями смежных земельных участков.

Доказательств, опровергающих сведения в указанном межевом плане, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было и в материалах дела не имеется.

Сведений об оспаривании результатов межевания в материалах дела также не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.

Несогласие стороны ответчика с межевым планом от 03.09.2020 само по себе не является достаточным для опровержения изложенных в нем сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] В.Л. исковых требований и установления границ спорного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных межевым планом от 03.09.2020, поскольку данный межевой план составлен с учетом сведений о местоположении границ смежных земельных участков в ЕГРН. Кроме того, установлением смежной границы фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно по их соответствующему ходатайству (статья 57 ГПК РФ), однако в данном случае стороны с соответствующими ходатайствами к суду не обращалась, оснований для истребования судом доказательств не имелось.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2021.

Председательствующий

Судьи