Дело № 33-3-11584/2021, апелляция

дело № 33-3-11584/2021

Судья Угроватая И.Н. ГД № 2-1472/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-003340-37

г. Ставрополь 15.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] А.С. по доверенности Еремченко В.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] О.В. об уменьшении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. обратился с иском к [СКРЫТО] О.В. об уменьшении размера алиментов (л.д. 2).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. о снижении размера алиментов, установленных решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.12.2016 на содержание дочери К., <…> г/р., с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно (л.д. 76-79).

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.С. по доверенности Еремченко В.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Суд не истребовал сведения о материальном положении ответчика [СКРЫТО] О.В., которая уволилась с последнего места работы в период рассмотрения дела в суде с целью сохранения размера взыскиваемых с истца алиментов. Ссылается на незаконное рассмотрение дела в его отсутствие по причине длительных и непрерывных командировок. Считает, что уплата алиментов в прежнем размере ухудшает лично его материальное положение, уровень его благосостояния, минимально необходимого для проживания (л.д. 100-104).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 117-120).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах данного дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Об отложении дела стороны не просили. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] А.С. по доверенности Еремченко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов данного дела, [СКРЫТО] А.С. приходится отцом несовершеннолетней дочери К., <…>г/р. (л.д. 61-62).

На основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края № 2-2969/2016 от 06.12.2016 [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] О.В. взысканы алименты на содержание дочери К., <…> г/р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 1.10.2016 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 62).

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.04.2021 № 2-571/2021 с [СКРЫТО] А.С. в пользу Е. взысканы алименты на содержание Е., <…> г/р., в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 18.03.2021 и до её совершеннолетия (л.д. 8-9).

В настоящее время [СКРЫТО] А.С. проходит военную службу по контракту и зачислен на денежное довольствие в ФКУ «<…>», доход за 2020 г. составил 475 791 рубль 47 копеек, за 2021 г. – 746066 рублей 27 копеек (л.д. 81-83).

Задолженность по алиментам отсутствует.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56, исходил из того, что доказательств ухудшения его материального положения, не позволяющего ему выплачивать алименты на несовершеннолетнюю дочь [СКРЫТО] Софью в установленном решением суда размере, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», где отмечено: при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Вместе с тем, доказательств изменения материального положения истца, не позволяющего выплачивать алименты в прежнем размере, [СКРЫТО] А.С. представлено не было.

Судебная коллегия также отмечает, что истец дееспособен, не лишен возможности найти дополнительный заработок, позволяющий достойно содержать своих детей. Однако доказательства наличия у истца каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на более оплачиваемую работу в целях создания своим детям достойного содержания, не представлено.

Учитывая материальное положение истца, интересы несовершеннолетнего ребенка К., и необходимость сохранения ей прежнего уровня материального обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у истца других несовершеннолетних детей, иных удержаний из заработной платы, не являются безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу его несовершеннолетнего ребенка К..

Как усматривается из материалов дела, сведений об изменении материального положения истца в худшую сторону, а также доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого ранее алименты были взысканы, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: