Дело № 33-3-11565/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело № № (2-67/2021)

26RS0№-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит определение отменить, указал, что о вынесенном решении не знал, по почте решение ему не поступило, поэтому не смог подать апелляционную жалобу в срок.

На частную жалобу поступили возражения.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 35, ч. 2 ст. 321, 107 - 108, 112 ГПК РФ и исходил из недоказанности обстоятельств уважительности причин пропуска процессуального срока, указав при этом, что неполучение судебной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика влечет для него наступление неблагоприятных последствий, поэтому не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда апелляционная инстанция соглашается в виду следующего.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ст. 46 ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлялась ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, однако не получена им и возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что о вынесенном решении он узнал после получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о восстановлении срока ссылается на то, что направленную в его адрес копию решения суда не получил по неизвестным причинам, с почты его не уведомляли.

При этом судом установлено и это не опровергается ФИО4, что он знал о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку не сможет участвовать в деле по причине отъезда в командировку.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно отметив на недоказанность заявителем уважительности причин его пропуска, отклонив при этом довод заявителя о том, что причиной пропуска процессуального срока явилось не получение заявителем копии судебного постановления.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение лицом юридически значимого сообщения, доставленного в установленном законом порядке по адресу его места жительства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судебная коллегия полагает, что нарушений судом первой инстанции требований процессуального закона, в том числе, о разъяснении порядка и срока изготовления решения суда в окончательной форме, срока составления мотивированного решения и направления его копии лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему судебном заседании, которым разрешено дело по существу, как обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, не установлено.

При таком положении дела, суд правомерно исходил из недоказанности ФИО4 уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из того, что копия решения суда не получена ответчиком по причинам от него зависящим, так как он должен был обеспечить получение судебного извещения, однако должной заботливости и осмотрительности не проявил, поэтому, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины его пропуска, при отсутствии иных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, уважительными не являются, а срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда восстановлению не подлежит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на отличном от суда истолковании норм права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение признается законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО5