Дело № 33-3-1140/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело №№(2-1203/2021)

УИД 26RS0№-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должников ФИО8, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, уточнив требования, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686575,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 356 874,51 рублей и задолженности по просроченным процентам 329700,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 632,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Обратить взыскание на залоговое имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 356817, <адрес>. Установить начальную продажную цену залогового имущества, состоящего из земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 356817, <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке №. Определить способ реализации залогового имущества, состоящего из земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: 356817, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО8, ФИО6 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1418000 рублей, на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, до выдачи кредита предоставлен залог объекта недвижимости, жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

Условием кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерли. Согласно ответу нотариуса наследником умерших ФИО6 и ФИО8 является их сын ФИО1 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686575 рублей 03 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 1356874 рубля 51 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 329700 рублей 52 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Обращено взыскание на залоговое имущество, состоящее из земельного участка площадью 842 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 356817, <адрес>. Установлена начальная продажная цена залогового имущества, состоящего из земельного участка площадью 842 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 356817, <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 1557600 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, определённой в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано ПАО «Сбербанк России» в установлении начальной продажной цены залогового имущества, состоящего из земельного участка, кадастровый № и жилого дома площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 356817, <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке №. Определен способ реализации залогового имущества, состоящего из земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 356817, <адрес>, путём продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО1в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22632 рублей 88 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, документы не заверены, истцом представлен недостоверный расчет задолженности. Кредитный договор является в данном случае договором присоединения, следовательно, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора. По заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по данному делу, судебная коллегия не установила.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 принял в наследство имущество, заложенное по договору об ипотеке, заключенного во исполнение кредитного обязательства, то его стоимость определяется как залоговая.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО8 и ФИО6, о выдаче кредита в сумме 1 418 000 рублей на «Приобретение готового жилья», с процентной ставкой 14,25 % годовых, срок возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (240 ежемесячных платежей).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости, жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, залогодателей ФИО8 и ФИО6

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере предусмотрена ответственность заемщика в размере 10,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 приобрели в общую долевую собственность у ФИО9 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 842,0 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050117:228, предоставленный для личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. ФИО8 и ФИО6 принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Жилой дом приобретён [СКРЫТО] за 1 700 000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей. Задаток в размере 382 000 рублей ФИО11 выплатили продавцу наличными денежными средствами за счет собственных средств полностью до подписания договора, что составляет 21,22% от стоимости недвижимого имущества. Окончательный расчет в размере 1418000 рублей выплачен за счет кредитных средств, полученных согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, кадастровый № площадью 842 кв.м. имеет кадастровую стоимость 151 817,43 рублей. Правообладателями земельного участка являются ФИО8 и ФИО7, на земельный участок установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 67,2 кв.м., кадастровая стоимость составляет 187 000,9 рублей. ФИО8 и ФИО7 являются правообладателями в праве общей долевой собственности на указанный дом по 1/2 доле в праве. На жилой дом установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно свидетельству о смерти III № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На даты смерти ФИО8 и созаемщика ФИО6 обязательство по выплате кредитной задолженности ими не исполнено.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО6 установлено, что наследником к имуществу умершего должника ФИО6 является её сын ФИО1, на основании поданных заявлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, наследником к имуществу умершего является сын ФИО1, на основании поданных им заявлений №, 585 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Пролетарский, <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на автомобиль марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска.

Заемщик и созаемщик, а после их смерти наследник ФИО1 не выполнили обязательство по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 686 575,03 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 356 874,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 329 700,52 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив невыполнение надлежащим образом обязательства ни созаемщиками, ни наследником, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Предоставленный истцом расчет суд проверил и признал его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и доказательствам факта ненадлежащего исполнения обязательств созаемщиками. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявляя о недостоверности расчета задолженности, ответчик между тем свой расчет суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитного договора коллегия отклоняет. Договор подписан созаемщиками, не оспорен, закону не противоречит.

Судебной коллегией рассмотрены доводы жалобы по поводу пропуска срока исковой давности и установлено следующее.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», изложенного в п. 59 следует, что срок исковой давности по требованию кредитора наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, последний платеж по кредиту производился ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен. С ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка ежемесячного платежа по кредиту. С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о ненадлежащим образом заверенных документах, представленных истцом, отклоняются как несостоятельные, поскольку документы приложены в виде надлежащих заверенных копий, а подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законом или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: