Дело № 33-3-1139/2022, апелляция

Судья Мельникова Я.С. № 2-2452/2021

№ 33-3-1139/2022

УИД 26RS0023-01-2021-005688-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.,

Судей Калединой Е.Г., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021

по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды к [СКРЫТО] Ольге Васильевне о взыскании задолженности за услуги электроснабжения и пени,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., в котором, уточнив заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 144 499 рублей 32 копейки, пени за просрочку платежей за период с 28.02.2020 по 25.09.2021 в сумме 14 390 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (Поставщик) и [СКРЫТО] Ольгой Васильевной (Ответчик) заключен публичный договор энергоснабжения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Расчет с ответчиком производится через лицевой счет №, зарегистрированный на жилое помещение по адресу: <адрес>, на котором отражаются начисления за оказанные услуги в зависимости от объема оказанных услуг в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. В нарушение своего обязательства по оплате за потребленную электроэнергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, установленного действующим законодательством, а также положениями публичного договора энергоснабжения граждан - потребителей, ответчик уклонялась от установленной оплаты. Так же истцом в адрес судебного участка № 4 по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району направлялось заявление о выдаче судебного приказа. 06.04.2020 выдан судебный приказ № о взыскании с [СКРЫТО] О.В. задолженности в размере 156 123 рублей 60 копеек и государственной пошлины в размере 2 161 рубль 24 копейки. Однако, 28.08.2020 по возражению [СКРЫТО] О.В. судебный приказ № от 06.04.2020 был отменен.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 исковое заявление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды к [СКРЫТО] Ольге Васильевне о взыскании задолженности за услуги электроснабжения и пени,- удовлетворено.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Ольги Васильевны в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды задолженность за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> по состоянию на 19.03.2020г. в размере 144 499 руб. 32 коп., пени за период с 28.02.2020г. по 25.09.2021г. в сумме 14 390 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 отменить, мотивируя тем, что судом не учтено, что в период с 01.06.2017 и по настоящее время в домовладении зарегистрирован и проживает [СКРЫТО] С.Б., который наравне с собственником несет ответственность по содержанию жилого имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг. Судом не были учтены приведенные в возражении на исковое заявление доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды – Егорочкина Е.А. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей истца – Мельникову В.И. и Антропову К В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, [СКРЫТО] О.В. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Второй собственник 1/2 доли вышеуказанного домовладения производит расчет коммунальной услуги по лицевому счету 10965/06.

Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и [СКРЫТО] Ольгой Васильевной заключен публичный договор энергоснабжения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Расчет с ответчиком производится через лицевой счет №.

Как следует из представленного расчета истца и карточки лицевого счета, по состоянию на 19.03.2020г. размер задолженности за услуги электроснабжения у ответчика составляет 144 499 рублей 32 копейки. Пеня за просрочку платежей за период с 28.02.2020г. по 25.09.2021г. составила 14 390 рублей 09 копеек.

Не оспаривая факт образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии, ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 200 ГК РФ исходил из того, что истец за защитой своих прав обратился в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

Из карточки лицевого счета № ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» следует, что с 04.03.2010 по 20.01.2020 абонентом [СКРЫТО] О.В. подавались показания электросчетчика и производилась оплата за потребленную электроэнергию в соответствии с прибором учета СО- И449№.

03.02.2020 произведена замена электросчетчика СО-И449 № и установлен электросчетчик МИРТЕК-12-РУ №, и сняты показания электросчетчика СО-И449 №, на котором были зафиксированы показания 43287, при этом 14.01.2020 абонентом были поданы показания 9600, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Произведен перерасчет потребленной электроэнергии и установлено, что имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Так как истец за защитой своих прав обратился в апреле 2020, то суд первой инстанции пришел к правильно выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.12, 38, 56,68 ГПК РФ, ч.1 ст. ст. 541, 543, 544, 309,310 ГК РФ, ст.ст.31,153,155 ЖК РФ оценив представленные сторонами доказательства в порядке положений ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 144 499 руб. 32 коп. и пени за период с 28.02.2020 по 25.09.2021 в сумме 14 390 руб. 09 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что имеется потребление электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем [СКРЫТО] О.В. через лицевой счет № за период с 11.09.2018 года по 26.09.2021г. указанное также подтверждается копией расчета суммы долга, копиями реестров обходов снятия контрольных показаний, актом допуска (ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 03.02.2020? лсч №, из которого следует, что показания прибора учета, передаваемые в энергоснабжающую организацию истицей, не соответствуют фактическим показателям прибора учета, в связи с чем и установлена 03.02.2020г. задолженность по оплате за электроэнергию.

С учётом частичной оплаты [СКРЫТО] О.В. задолженности 14.01.2020г. в размере 463 рубля, на 19.03.2020 непогашенная сумма составила - 144499,32 руб.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном начислении задолженности опровергаются представленным в материалы дела вышеуказанными доказательствами, представленный расчет проверен и является арифметически верным.

Ответчиком [СКРЫТО] О.В. контр расчёт суду не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной энергии.

Кроме того, в соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу(ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности с с 11.09.2018г по 26.09.2021г., согласно которому размер задолженности составляет 145499,32 руб.

Данный расчет ответчик не оспорил, иного расчета не предоставил.

Истцом решение суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной о том, что не привлечен к участию в деле собственник 12 доли жилого помещения [СКРЫТО] С.Б.

Данным доводам судом первой инстанции дана оценке при вынесении решения, судом установлено, что второй собственник 12 доли вышеуказанного домовладения производит расчет коммунальных услуг по лицевому счету 10965/06, а с ответчиком [СКРЫТО] О.В. по лицевому счету №.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2021 – оставить без изменения., апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.

Председательствующий:

Судьи: