Дело № 33-3-1138/2022, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. дело № 2-1028/2018, 33-3-1138/2022

УИД26RS0030-01-2018-001348-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ильяди В.Г. на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] М.Р. о запрете эксплуатации нежилых зданий социально - бытового назначения в границах торгового комплекса [СКРЫТО] муниципального образования Этокского сельсовета для проживания в них граждан,

установил:

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Ставропольского края от 23 августа 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] М.Р. о запрете эксплуатации нежилых зданий социально - бытового назначения в границах торгового комплекса [СКРЫТО] муниципального образования Этокского сельсовета для проживания в них граждан.

Постановлением от 19 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем [СКРЫТО] РОСП Власяном А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.Р. - Ильяди В.Г. обратился в Предгорный [СКРЫТО] суд Ставропольского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным [СКРЫТО] судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ильяди В.Г. о прекращении исполнительного производства, №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным [СКРЫТО] судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] М.Р. о запрете эксплуатации нежилых зданий социально - бытового назначения в границах торгового комплекса [СКРЫТО] муниципального образования Этокского сельсовета для проживания в них граждан, отказано.

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ильяди В.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] М.Р. о запрете эксплуатации нежилых зданий социально - бытового назначения в границах торгового комплекса [СКРЫТО] муниципального образования Этокского сельсовета для проживания в них граждан удовлетворены.

[СКРЫТО] М.Р. запрещена эксплуатация нежилого здания социально-бытового назначения Литер Ф, инвентарный №, площадью 476,7 кв.м.; нежилого здания с торгово-складскими помещениями (помещения 46), площадью 500,2 кв.м., Литер Б11, кадастровый №; нежилого здания социально-бытового назначения, Литер Я, инвентарный №, площадью 2329 кв.м.; нежилого здания социально-бытового №1, Литер Д, инвентарный №, площадью 1005,9 кв.м., нежилого здания социально-бытового назначения, Литер В, инвентарный №, площадью 1106,10 кв.м., нежилого здания социально-бытового назначения, Литер Э, инвентарный №, площадью 640,40 кв.м.; нежилого здания социально-бытового назначения, Литер Ю, инвентарный №, площадью 285,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> для проживания в них граждан до устранения нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, жилищного законодательства РФ, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Решение суда не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Предгорным [СКРЫТО] судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем [СКРЫТО] РОСП Власяном А.А. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Власяном А.А. вынесено постановление о временном ограничении до ДД.ММ.ГГГГ на выезд должника - [СКРЫТО] М.Р. из Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Власяном А.А. вынесено постановление о временном ограничении до ДД.ММ.ГГГГ на выезд должника - [СКРЫТО] М.Р. из Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Курдовой А.О. вынесено постановление о временном ограничении до ДД.ММ.ГГГГ на выезд должника - [СКРЫТО] М.Р. из Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве основания для прекращения указанного исполнительного производства представитель ответчика [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ильяди В.Г. указал, что ввиду неиспользования объектов недвижимости является фактическим исполнением решения суда и основанием для прекращения исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с указанной нормой исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенный в указанной норме перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, факт отсутствия в оспариваемых объектах недвижимости граждан, либо их неиспользование, не является фактическим исполнением решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Ставропольского края от 23 августа 2018 года, поскольку сведений о выполнении требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, жилищного законодательства РФ, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в отношении оспариваемых объектов недвижимости, материалы исполнительного производства не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не опровергается доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.

Само по себе несогласие подателя жалобы с постановленным судом определением не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены. Иное толкование положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение гражданских дел судами осуществляется с учетом особенностей конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий