Дело № 33-3-1122/2022, апелляция

Судья: Никитенко Т.Н. 26RS0002-01-2021-004828-71

Дело №33-3-1122/2022

№ 2-3678/2021

г. Ставрополь 01 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САА на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску САА к государственному автономному учреждению <адрес> «<адрес>вое информационное агентство» о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

САА обратился в суд с иском к ГАУ СК «<адрес>вое информационное агентство» о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении - 10000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем доменного имени и администратором интернет ресурса pobeda26.ru, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена фотография, автором которой является САА Опубликовав данную фотографию, ответчиком не были указаны сведения об ее авторе, что не соответствует положениям п. 2 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ. Полагая свои неимущественные права нарушенными, истец в порядке ст.ст. 151, 1251 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую САА оценивает в сумме 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.10.2021в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, САА принесена апелляционная жалоба.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ были размещены фотографии, автором которых является истец.

ДД.ММ.ГГГГ одна из фотографий была размещена на сайте <адрес>, владельцем доменного имени и администратором которого является ГАУ СК «<адрес>вое информационное агентство» в публикации «В Ставрополе лжепрокуроры «терроризируют» образовательные учреждения».

САА состоял в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а спорная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору №отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Согласно дополнительному соглашению№от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору № отДД.ММ.ГГГГ п. 10.1.1 исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ГАУ СК «<адрес>вое информационное агентство» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права.

Установлено, что поводом для обращения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в Арбитражный суд с иском к ГАУ СК «<адрес>вое информационное агентство» послужило неправомерное размещение ответчиком вышеуказанной фотографии на сайте <адрес> без согласия правообладателя - ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Разрешая спор, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ГАУ СК «<адрес>вое информационное агентство» о взыскании компенсации, тем самым права ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в результате неправомерного использования объекта исключительных прав были восстановлены и САА не имеет правовых оснований для обращения в суд с иском к ответчику по приведенному в заявлении мотиву.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно положениям ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Действительно, в силу трудовых отношений междуистцоми ООО «Издательская группа «ВК-медиа», последнему принадлежит исключительное право на спорную фотографию, как на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей. Поэтому общество, в силу ст. 1229 ГК РФ определяет способ использования результата интеллектуальной деятельности.

Использование ГАУ СК «<адрес>вое информационное агентство» фотографии без согласия правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа» нарушило исключительное имущественное право ООО «Издательская группа «ВК-медиа», которое и урегулировано путем обращения в арбитражный суд с иском.

Между тем, САА в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его авторских прав на произведение в соответствии со ст. 1251 ГК РФ, а не компенсацию в порядке защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте спорной фотографии нарушает личные неимущественные праваистца. При этом, то обстоятельство, что фотография была размещена ответчиком на сайте <адрес> с нарушением подпункта 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ не оспаривается ГАУ <адрес> «<адрес>вое информационное агентство».

Таким образом, действиями ответчика нарушены личные неимущественные праваСАА, что является основанием для взыскания компенсации в соответствии со ст. 151, 1251 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд второй инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить ее размер в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 300 руб.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения <адрес> «<адрес>вое информационное агентство» в пользу САА компенсацию морального вреда - 2000 рублей, государственную пошлину - 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи