Дело № 33-3-1115/2022, апелляция

судья Пожидаев В.П. дело № 2-2436/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004088-41

№ 33-3-1115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределённого круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, администрации города - курорта Кисловодска о признании муниципальной собственностью на котельную, обязании разработать проектную документацию, обязании привести котельную в пригодное для эксплуатации состояние по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Войтова М.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

прокурор г. Кисловодска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании право муниципальной собственности муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодск на котельную, расположенную по <адрес> в <адрес>, об обязании ответчика разработать проектную документацию на данную котельную в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать в течение 1 месяца привести спорный объект в пригодное для эксплуатации.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению жильцов многоквартирного дома по <адрес> прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства (далее – УЖКХ) администрации города выданы технические условия на проектирование и строительство котельной для поставки коммунальной услуги-отопления в многоквартирный дом по <адрес>. В октябре 2003 года УЖКХ администрации города в составе комиссии подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы. В данном акте имеется отметка о том, что пуск газа посредством данной котельной разрешён. Иных документов относительно построенного объекта, администрацией города не было подготовлено, соответствующий договор долгосрочной аренды не заключался, данный объект-котельная на обслуживание и в собственность специализированной организации либо собственникам указанного МКД не передавался. ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников в МКД и ООО «Ассоциация сервис» заключён договор управления, содержания и ремонта данного МКД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассоциация сервис» и АО «Кисловодскгоргаз» заключён договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газовых сетей, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также заключён договор на поставку газа между ООО «Ассоциация сервис» и АО филиала «Газпром-Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>.

При этом установлено, что ООО «Ассоциация сервис» в настоящее время деятельность на территории г. Кисловодска фактически не осуществляет, органов управления и представителей общества в городе не имеется.

В ноябре 2020 года проведено общее собрание собственников указанного МКД, на котором принято решение о смене управляющей компании, а также отрицательное решение о включении котельной в состав общего имущества.

1 января 2021 года данный МКД включён распоряжением Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция в реестр лицензий ООО УК «Перспектива».

Установлено, что указанная котельная построена на придомовой территории многоквартирного <адрес> для обеспечения коммунальной услугой - отоплением данного МКД. При этом небольшая часть котельной выходит за территорию придомового земельного участка.

В этой связи прокуратурой города в адрес управляющей организации направлена информация с указанием на необходимость рассмотрения вопроса включения котельной для поставки коммунальной услуги-отопления в многоквартирный дом по <адрес>, в состав общего имущества собственников данного МКД, в связи с нахождением данной котельной на придомовой территории указанного МКД.

Однако жильцами дома данная котельная без соответствующих правоустанавливающих документов принята, быть не может.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Представителем комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Войтовым М.М. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование которой ссылается на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Также ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика.

Помощником прокурора г. Кисловодска Вятчининым И.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена администрация города - курорта Кисловодска в качестве соответчика.

Поскольку судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в силу положения пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года подлежит отмене.

Разрешая дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора Гавашели Я.З., поддержавшего исковые требования и возражавшего против апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Сажневой Т.Н., возражавшей против исковых требований и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 21 августа 2003 года ООО «Кисловодская обувная фабрика» уведомила ОАО «Кисловодскгоргаз» и заместителя главы администрации г. Кисловодска о том, что в связи с закрытием котельной ООО «Кисловодская обувная фабрика», от которой осуществляется теплоснабжение 34-картирного жилого дома по <адрес>, общество передает Кисловодскому тресту ЖКХ лимиты по газу, начиная с третьего квартала 2003 года (л.д. 117).

УЖКХ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на проектирование и строительство котельной для поставки коммунальной услуги-отопления в многоквартирный дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ обратилось в ОАО «Кисловодскгоргаз» за выдачей технических условий на газоснабжение объекта капитального ремонта автономной системы теплоснабжения жилого дома по <адрес> (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Управлением государственного энергетического надзора по СК» выданы технические условия на проектирование газоиспользующих установок малой мощности для УЖКХ <адрес> с перераспределением лимитов ООО «Кисловодская обувная фабрика» в связи с закрытием котельной (л.д. 119).

Котельная, расположенная на придомовой территории МКД № по <адрес>, была построена УЖКХ администрации <адрес> и введена в эксплуатацию в 2003 году.

Котельная обслуживалась МУП «Домоуправление №», ООО УК «Возрождение», ООО «Ассоциация Сервиса», в настоящее время эксплуатируется ООО «УК «Перспектива».

В соответствии с разъяснениями, данными Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в письме от ДД.ММ.ГГГГ, указанная котельная построена для обеспечения коммунальной услугой (отопление) одного МКД № по <адрес> (л.д.160).

Из письма ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» следует, что котельная, расположенная по адресу: <адрес>, является действующей, в данную котельную осуществляется поставка газа по договору поставки газа № на нужды отопления одного МКД, также расположенного по адресу: <адрес> (л.д.161).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с к/н 26:34:020133:19 площадью 1677 кв.м. имеет вид разрешённого использования «под МКД». На данном земельном участке расположены МКД и вспомогательный объект (котельная) (л.д.176).

Согласно письму ООО «УК «Перспектива», общество осуществляет управление МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжение (отопление) МКД осуществляется от рядом расположенной автономной газовой котельной. Котельная предназначена для обслуживания только одного объекта МКД № по <адрес>.

Внутридомовые инженерные сети отопления МКД подключены к указанной котельной, альтернативные источники теплоснабжения отсутствуют (л.д.178-179).

Аналогичные сведения содержатся в письме АО «Кисловодскгоргаз» (л.д.180).

Сторонами не оспаривается, что жилой дом по <адрес> является многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признаётся здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

здание - результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6);

система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Из приведённых выше установленных судебной коллегией обстоятельств, положений ФЗ «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, а также положений ЖК РФ следует, что для многоквартирного дома одной из важнейших условий для благоприятного и безопасного условия проживания граждан является предоставление коммунальных услуг, среди которых является отопление.

Как установлено судебной коллегией, котельная, расположенная по адресу: <адрес>, построена для нужд отопления одного МКД, также расположенного по адресу: <адрес>. Внутридомовые инженерные сети отопления МКД подключены к указанной котельной, альтернативные источники теплоснабжения отсутствуют.

Следовательно, котельная является составной частью общей системы отопления МКД по адресу: <адрес>. И без данной котельной система отопления МКД функционировать не будет.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное

обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная котельная является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку предназначена для обслуживания исключительно данного дома и образует с ним единую систему отопления, без которой МКД не будет получать коммунальную услугу отопление. Котельная не предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Следовательно, спорное нежилое помещение (котельная) обладает признаками, характерными для общих помещений многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закреплённым в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что имущество, отвечающее требованиям, предъявляемым к общему имуществу, не может быть признано собственностью отдельно взятого правообладателя.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании права муниципальной собственности на котельную удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, котельная является частью общего имущества многоквартирного дома и собственники квартир в вышеуказанном жилом доме имеют вещные права на это нежилое помещение в силу закона, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений МКД, проведённое в ноябре 2020 года, на котором собственники отказались принимать котельную в общее имущество, не имеет правового значения, поскольку данное имущество является таковым в силу статьи 36 ЖК РФ и отдельного принятия решения собственников помещений МКД на это не требуется.

Позиция относительно того, что на котельную возникло право муниципальной собственности в силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета № 3020-1, Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку речь об объектах, указанных в упомянутом Приложении № 3, идёт о тех, которые обеспечивают функционирование инженерной инфраструктуры города и предназначены для обслуживания нескольких домов, учреждений и организаций. Тогда как судебной коллегией установлено, что спорная котельная является неотъемлемой частью системы отопления исключительно одного МКД и изначально строилась исключительно для обслуживания одного МКД.

Доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат.

Довод прокурора о том, что котельная частично выходит за границы земельного участка, на котором расположен МКД, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство, если таковое имеет место быть, не изменяет ни предназначение спорной котельной, ни инженерную систему отопления МКД.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года отменить.

Требования прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, администрации города - курорта Кисловодска о признании право муниципальной собственности муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодск на котельную, расположенную по ул. Ермолова, 23 в г. Кисловодске, об обязании разработать проектную документацию на котельную в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании в течение 1 месяца привести котельную в пригодное для эксплуатации состояние оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи