| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 27.01.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Евтухова Татьяна Серафимовна |
| Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f4ac79bf-eb9f-37a2-ba85-0e1f381c2ba3 |
судья Рогозин С.В. дело № 2-874/2021
УИД: 26RS0001-01-2020-015525-27
№ 33-3-1105/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 января 2022 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.Г. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 3 февраля 2021 года,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 3 февраля 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме.
9 марта 2021 года на вышеуказанное решение суда в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступила апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] В.Г., которая обжалуемым определением ему возвращена в связи с пропуском процессуального срока для её подачи.
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2021 года исправлена описка в определении суда от 10 марта 2021 года, а именно указана верная дата решения суда – 3 февраля 2021 года вместо 2 марта 2021 года.
В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.Г. просит определение отменить, указывая, что им не пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил того, что апелляционная жалоба подана [СКРЫТО] В.Г. за истечением срока обжалования решения суда, поскольку согласно почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба была направлена 4 марта 2021 года, в то в время, как последний день подачи жалобы – 3 марта 2021 года. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявлено не было.
Однако, данная позиция суда первой инстанции не нашла своего подтверждения, в связи с чем, является необоснованной.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из положений части 1 статьи 108 ГПК РФ следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Данная позиция нашла своё отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 года № 44-КГ19-23.
При изучении материалов данного гражданского дела установлено, что резолютивная часть решения оглашена 3 февраля 2021 года, мотивированное решение суда изготовлено в этот же день, соответственно последний день подачи апелляционной жалобы – 3 марта 2021 года.
Действительно на почтовом конверте проставлен штемпель отправления 4 марта 2021 года (почтовый конверт - л.д.122 А).
Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35624257002516, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.Г. принята в отделении связи 3 марта 2021 года, то есть в установленный законом месячный срок.
Следовательно, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] В.Г., у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда, постановленное при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-334, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 марта 2021 года, в редакции определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2021 года, отменить, гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья
Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова
