Дело № 33-3-1097/2022, апелляция

Судья Безрукова Н.Н. Дело № 2-1878/2021

Дело № 33-3-1097/2022

УИД 26RS001-01-2021-002942-84

город Ставрополь 09 марта 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Дробиной М.Л.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.09.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Э.В. к [СКРЫТО] Н.А. о выселении из квартиры,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.А. о выселении из квартиры.

Требования мотивированны тем, что [СКРЫТО] Э.В. является правообладателем жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «». Право собственности на вышеуказанное жилое помещение подтверждается государственной регистрацией права № «»177-26/099/2021-3 от 26.05.2021. В указанном жилом помещении без каких-либо правовых оснований проживает ответчик [СКРЫТО] Н.А. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника квартиры, прописанных в нем граждан, препятствует использованию квартиры по назначению в интересах истца. Неоднократно ответчик [СКРЫТО] Н.А. предупреждалась о необходимости освобождения квартиры, в том числе письменно. Ответчик не является членом семьи собственника, квартира не является местом регистрации ответчика по месту жительства, добровольно ответчик квартиру не освобождает. Истец, полагая свои права, как собственника жилого помещения нарушенными просит суд выселить [СКРЫТО] Н. А., 01.05.1970 года рождения из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.09.2021 года постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Эвелины В.к [СКРЫТО] Н.Алексеевне о выселении из квартиры - удовлетворить.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «», принадлежащей истцу [СКРЫТО] Э.В., 26 октября 2001 года рождения ответчика [СКРЫТО] Н.А.. «»года рождения, с предоставлением срока для выселения до 31 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Горностаев В.В. не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, ввиду чего подлежащим отмене. При вынесении решения суд ошибочно руководствовался мнением, по которому не были учтены положения Жилищного Кодекса РСФСР, которые действовали в момент вселения ответчика и ее дочери нанимателем квартиры как члена семьи и предоставление права пользования жильём на неопределённый период, с момента вселения. Учитывая, что на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения 14.07.2020г., она фактически проживала в квартире со своей дочерью в течение 25 лет, на правах члена семьи и не была в ней прописана, истец [СКРЫТО] Э.В. была зарегистрирована в квартире только 04.02.2021г. (после смерти нанимателя, но не нанимателем), права на пользование квартирой между мной и новым собственником [СКРЫТО] Э.В., остаются равными. Суду необходимо было учесть действие закона во времени и несогласие ответчика с произведённой передачей неиспользуемого истцом жилья в собственность на основании приватизации. Но вместе с тем, суд не принял во внимание возражения и, имея в деле подтверждения допущенных со стороны лиц, участвующих в приватизации жилья, нарушений закона «о приватизации жилья», неправильно истолковывая закон, вынес решение, не применяя закон, подлежащий применению. Просил суд решение Кисловодского городского суда по от 24.09.2021г., отменить полностью, и принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.В. к [СКРЫТО] Н.А. о выселении из квартиры, отказать в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дворовенко Д.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ответчика [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Горностаева В.В. необоснованной и несостоятельной.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.В. возражает по доводам апелляционной жалобы, поданной [СКРЫТО] Натальей Алексеевной. Считает, что доводы [СКРЫТО] Н.А. необоснованны и не состоятельны. [СКРЫТО] Н.А. не является членом семьи собственника, квартира не является местом регистрации ответчика по месту жительства. Проживание [СКРЫТО] Н.А. в жилом помещении нарушает права собственника квартиры, прописанных в нем граждан, препятствует использованию квартиры по назначению в интересах собственника. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Просила суд оставить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.09.2021 г. по делу № 2-1878/2021 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Э.В. извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Дремова М.Д. дала заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-112339764 от 26.08.2021 правообладателем жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «», площадью 29,6 кв.м. является истец [СКРЫТО] Э.В., запись регистрации права № «»- 26/099/2021-3 от 26.05.2021.

Истец [СКРЫТО] Э.В. зарегистрирована с 04.02.2021 по настоящее время по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «».

Согласно типового договора № 90518 на основании решения администрации объединения «Кававтострой» от 08.07.1992 и ордера № 211 от 22.07.1992, нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры, площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «», являлся [СКРЫТО] Н. А..

В состав семьи нанимателя с правом на жилую площадь являлись члены его семьи: [СКРЫТО] Т.Н. - супруга, [СКРЫТО] Вадим Николаевич – сын, [СКРЫТО] Э.В. - внучка.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ДН № 589038 от 21.07.2020 отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску составлена запись акта о смерти № «»60000300747009 [СКРЫТО] Н.А., умершего 14.07.2020.

В судебном заседании установлено, что подтверждается официальными сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты, что в реестре открытых наследственных дел на имя умершего наследодателя [СКРЫТО] Н.А. не имеется.

Согласно договору о передаче жилья в собственность от 12.05.2021, администрация города-курорта Кисловодска передала [СКРЫТО] Э. В., «»года рождения, бесплатно в индивидуальную собственность квартиру № «» в г. Кисловодске по ул. Калинина, д. «», состоящую из одной комнаты, площадью 29,6 кв.м.

Как подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, ответчик [СКРЫТО] Н.А. зарегистрирована с 04.09.1990 по настоящее время по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пер. Конечный, д. «».

Из договора приватизации жилой площади от 22.06.1994 судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] Н.А. является правообладателем в праве общей долевой собственности 1/5 доля, жилого помещения, общей площадью 47,2 кв.м.. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пер. Конечный, д. «».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 26АА2922794 от 11.11.2018 ответчик [СКРЫТО] Н.А. приняла наследство после смерти отца Недбайлова А.Ф., которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. 1-й Юцкий спуск, д. «», общей площадью 96,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, и подтверждается трудовой книжкой AT-V № 2906701, ответчик [СКРЫТО] Н.А. с 01.02.2008 работает в должности швеи, у индивидуального предпринимателя Акопова М.Ю.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 16.09.2021 общая сумма дохода ответчика [СКРЫТО] Н.А. за пять месяцев 2021 года составила 58746 рублей.

Справкой о заключении брака № 14 от 12.01.2018 подтверждается, что в отделе записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску имеется запись о заключении брака между [СКРЫТО] О. Н. и Недбайловой Н. А. № 607 от 21.07.1990., с присвоением супругам фамилии [СКРЫТО].

Из свидетельства о рождении 1-ДН № 588075 от 17.08.2001 установлено, что в период брака родилась [СКРЫТО] А.О., «»года рождения, о чем составлена отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску запись акта о рождении № 766 от «».1192.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ДН № 673200 от 13.12.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска о расторжении брака от 04.03.2002, брак между [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Н.А. прекращен 15.03.2002, о чем отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску составлена запись акта о расторжении брака № 379.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовой доготвор о проживании в спорном жилом помещении нанимателем жилого помещения [СКРЫТО] Н.А. (наследодатель) с ответчиком [СКРЫТО] Н.А. не заключался. Ответчик [СКРЫТО] Н.А., членом семьи нанимателя жилого помещения [СКРЫТО] Н.А. не являлась, брак ответчика [СКРЫТО] Н.А. с сыном нанимателя жилого помещения [СКРЫТО] О.Н. расторгнут. Ответчик [СКРЫТО] Н.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, зарегистрирована по иному адресу, где имеет право долевой собственности. Ответчик [СКРЫТО] Н.А. членом семьи настоящего собственника [СКРЫТО] Э.В. не является, соглашения между истцом и ответчиком о проживании и пользовании квартирой не имеется, членами семьи собственника ответчик не является, общее хозяйство стороны по делу не ведут.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.А. не являлась членом семьи ни бывшего нанимателя, ни нынешнего собственника спорного жилого помещения; предусмотренные законом или договором основания для сохранения за [СКРЫТО] Н.А. права пользования спорным жилым помещением не установлены; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. В типовом договоре № 90518 от 08.07.1992 и ордере № 211 от 22.07.1992, указанное лицо не поименовано.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за [СКРЫТО] Н.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика, что она длительное время проживает в спорной квартире и надлежащим образом следит за ней, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют и не порождают права ответчика [СКРЫТО] Н.А. на постоянное проживание в спорном жилом помещении, при отсутствии на это согласия собственника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия [СКРЫТО] Н.А. на приватизацию спорной квартиры [СКРЫТО] Э.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что на момент приватизации квартиры ответчик была постоянно прописана в этой квартире, и имела право на ее приватизацию в соответствии с ФЗ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, договор приватизации жилого помещения от 12 мая 2021 года, заключенный между [СКРЫТО] Э.В. и администрацией города-курорта Кисловодска, оспаривался ответчиком [СКРЫТО] Н.А., в том числе по тем основаниям, которые были указаны в апелляционной жалобе. Решением Кисловодского городского суда от 22 ноября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года, было отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Фактически доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания исковых требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.09.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: