Дело № 33-3-1096/2022, апелляция

судья Залугин С.В. № 2-1505/2021

№ 33-3-1096/2021

УИД 26RS0023-01-2021-003076-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 26.01.2022

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по иску В.А.С. к В.А.А. о признании долговых обязательств супругов совместными, по встречному иску В.А.А. к В.А.С. о признании долговых обязательств супругов совместными, по частной жалобе представителя истца/ответчика В.А.С. по доверенности С.Г.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер,

установил:

решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.А.С. к В.А.А. о признании долговых обязательств супругов совместными - удовлетворены.

Признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и В.А.С., задолженность по которому взыскана решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении изыскания на предмет залога, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 926 658,37 руб, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, совместными долговыми обязательствами супругов - В.А.С. и В.А.А..

Признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и В.А.С., задолженность по которому взыскана решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к В.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1058367,56 руб., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, совместными долговыми обязательствами супругов - В.А.С. и В.А.А..

Встречные исковые требования В.А.А. к В.А.С. о признании долговых обязательств супругов совместными - удовлетворены частично.

Признаны обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «ЭлитПарк» (поручителем) и В.А.А. в сумме 4795315,81 руб. общим долгом В.А.А. и В.А.С. в равных долях.

Взысканы с В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пользу В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1/2 доли фактически произведенных выплат в сумме 1762 500 руб.

Взыскана с В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пользу В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и В.А.С. в размере 67 065 руб.

Во взыскании с В.А.С. в пользу В.А.А. 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сетелем Банк» и В.А.С. в размере 17 500 руб. - отказано.

Взысканы с В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пользу В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., во взыскании сверх указанной суммы на 15 000 руб. - отказано.

Взысканы с В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пользу В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю, зарегистрированной по адресу: <адрес> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17347,83 руб., во взыскании сверх указанной суммы на 387,17 руб. – отказано (Т. 2 л.д. 141-168).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец В.А.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста: на денежные средства, имеющиеся у В.А.С. на расчетных счетах в финансовых организациях, а также на принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости.

В обоснование требований указала, что В.А.С. ведет активную деятельность по продаже имеющегося у него в собственности имущества, более того, он в личной беседе заявил, что снимет все денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в результате чего у него не будет имущества, и решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ останется без исполнения (Т. 2 л.д. 195-197).

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах соразмерно заявленным требованиям на сумму 1 829 565 руб., а также на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый № и жилое строение без права регистрации - проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 16 кв.м., кадастровый №, расположенные но адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 897 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 661 кв.м., кадастровый № и садовый домик, площадью 9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 966 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка, площадью 1 003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие: В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 207-211).

В частной жалобе представитель истца/ответчика В.А.С. по доверенности С.Г.В. указывает, что доводы заявителя носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления (Т. 2 л.д. 240-242).

В возражениях на частную жалобу ответчик/истец В.А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства В.А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах соразмерно заявленным требованиям на сумму 1 829 565 руб., а также на недвижимое имущество, как основанными на правильном применении положений ст. 139 ГПК РФ, поскольку учитывая предмет иска, существо заявленных требований, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса в обжалуемой части судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца/ответчика В.А.С. по доверенности С.Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья: