Дело № 33-3-1093/2022, апелляция

г.Ставрополь 09.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Ковалевой Ю.В., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] В.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Управление Росреестра по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 5-10).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2021 исковые требования Управления Росимущества по Ставропольскому краю удовлетворены. Суд исправил реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права 09.06.2021 – даты осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером …, снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером … (л.д. 141-147).

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в качестве основания для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером … им в регистрирующий орган было представлено постановление главы г.Ставрополя от 24.12.1997 №4089. После правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом 09.06.2021 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером … как ранее учтенный. Правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление ему указанного земельного участка, были представлены регистратору, достоверность представленных в них сведениях не опровергнута, подложность представленного им постановления главы г.Ставрополя от 24.12.1997 №4089 не доказана (л.д. 158-164).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Дегтярева О.И. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика [СКРЫТО] В.И. по доверенности Булавина М.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 [СКРЫТО] В.И. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (л.д. 59-61).

В качестве документа-основания для осуществления учетных действий представлена нотариально заверенная копия постановления главы г.Ставрополя от 24.12.1997 №4089 о предоставлении [СКРЫТО] В.И. земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 58).

31.05.2021 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Администрацию муниципального образования г.Ставрополя направлен запрос о предоставлении копии постановления главы г.Ставрополя №4089 от 24.12.1997, а также предоставлении информацию об отмене документов (л.д. 24).

В связи с отсутствием ответа по вышеуказанному обращению 02.06.2021 [СКРЫТО] В.И. повторно обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (л.д. 29-31). В качестве документа-основания для осуществления учетных действий им представлена нотариально заверенная копия постановления главы г.Ставрополя от 24.12.1997 №4089 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование [СКРЫТО] В.И.» (л.д. 28).

09.06.2021 земельный участок с кадастровым номером … поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

15.06.2021 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступил ответ из архивного отдела Администрации г.Ставрополя от 07.06.2021 №2107, согласно которому постановление главы г.Ставрополя от 24.12.1997 №4089 не издавалось (л.д. 124).

Согласно письму КУМИ г.Ставрополя от 07.10.2021 №08/15-6051 в базе данных архивного фонда «Администрация г.Ставрополя» за 1991-2014 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) г.Ставрополя о предоставлении [СКРЫТО] В.И. в пользование земельных участков не имеется (л.д. 23).

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю выявлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ….

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, исходил из того, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером …, при фактическом отсутствии документа-основания для его постановки на государственный кадастровый учет, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Как указывалось выше, из содержания ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть включены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего ранее проведенный государственный учет такого объекта. Такие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) и отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление главы г.Ставрополя от 24.12.1997 №4089 не может являться достаточным основанием для осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ….

Судебная коллегия исходит из того, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером … заявлены Управлением Росреестра по Ставропольскому краю с целью изменения данных, содержащихся в системе ЕГРН, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером … противоречат основным принципам единства технологии, достоверности, систематизированности ЕГРН. Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях №10-П от 26.05.2011, №23-П от 10.11.2016, Определениях №132-О от 05.07.2001, №216-О от 29.01.2015.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем третьим ст. 12 ГК РФ.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю является органом публичной власти и в пределах имеющихся полномочий вправе заявлять требования, направленные на соблюдение публичного порядка, в том числе при подтверждении такого нарушения утратившего права на земельный участок лица.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение, способом исправления указанной реестровой ошибки является восстановление в ЕГРН положения, существовавшего до осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ….

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Отклоняя довод заявителя о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Поскольку имеет место спор о гражданских правах на недвижимое имущество, который не обладает признаками, предусмотренными статьей 1 КАС РФ, соответствующие требования Управления Росреестра по Ставропольскому краю подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2022.

Председательствующий

Судьи