Дело № 33-3-1082/2022, апелляция

Судья Дождёва Н.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1733/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-1082/2022.

УИД 26RS0030-01-2021-000052-14.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.Г, поданной представителем на основании доверенности Давыденко Н.А на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С к [СКРЫТО] Л.Г и [СКРЫТО] Г.Г о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 января 2021 года [СКРЫТО] А.С. в лице представителя на основании доверенности Калайчевой Л.А. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 25 октября 2019 года между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Г.Г. заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно п.1.1 данного договора, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 25 апреля 2020 года. В соответствии с п.2.1 договора займа от 25 октября 2019 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество: однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «». Договор залога недвижимого имущества от 25 октября 2019 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении «Росреестра» по Ставропольскому краю, произведена государственная регистрация ипотеки от 20 ноября 2019 года под номером «».«» года [СКРЫТО] Г.Г. умер. Наследниками по закону первой очереди являются [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Г.Г., которые в установленный законом срок вступили в права наследования по закону к имуществу наследодателя по 1/2 доли каждая. Так как на момент смерти должник свои обязательства в рамках договора займа не исполнил, [СКРЫТО] А.С. в установленном законом порядке досудебного урегулирования спора обратился к [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Г.Г. с требованием выплатить сумму долга, которое осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. сумму в размере 500 000 рублей и [СКРЫТО] Г.Г. сумму в размере 500 000 рублей в пользу [СКРЫТО] А.С. по договору займа от 25 октября 2019 года путём обращения взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «». Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за [СКРЫТО] Л.Г. на однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, д«». Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за [СКРЫТО] Г.Г. на однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «». Признать право собственности за [СКРЫТО] А.С. на однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «» (л.д.7-10).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании долга в порядке наследственного правопреемства, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права общедолевой собственности и признания права собственности удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Г.Г. в пользу [СКРЫТО] А.С. взыскана задолженность по договору целевого займа от 25 октября 2019 года в размере 1 000 000 рублей, т.е. по 500000 рублей с каждой. Обращение взыскание на заложенное по договору займа недвижимое имущество: квартиру по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Московская, «», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 1000000 рублей. В удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за [СКРЫТО] Л.Г. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за [СКРЫТО] Г.Г. на однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Московская, д. «», признании за [СКРЫТО] А.С. права собственности на указанную квартиру отказано (том 2 л.д.28-38).

В поданной 28 сентября 2021 года апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.Г. в лице представителя на основании доверенности Давыденко Н.А. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года отменить, не указав оснований для отмены (том 2 л.д.40-41).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2021 года апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] Л.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года оставлена без движения и предложено в срок до 08 ноября 2021 года устранить указанные недостатки (том 2 л.д.48-49).

В поданной 08 ноября 2021 года апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.Г. в лице представителя на основании доверенности Давыденко Н.А. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года отменить, указав, что пояснениям [СКРЫТО] Г.Г. судом не дана надлежащая оценка. Судом допущены нарушения процессуального закона при определении начальной продажной цены заложенного имущества, которую суд установил в размере 1 000 000 рублей. В данном случае, суд ошибочно руководствовался соглашением сторон, содержащимся в договоре займа, что противоречит действующим нормам закона. Истцом в материалы дела не представлен акт оценки заложенного имущества, экспертиза по делу не назначалась (том 2 л.д.57-62).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Промышленная, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.89-91).

21 марта 2022 года в Ставропольский краевой суд из АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» поступило гражданское дело №2-1733/2021 без исполнения.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1733/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2019 года между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Г. Г. заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора, Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 25 апреля 2020 года. В соответствии с п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество: однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «». Договор залога недвижимого имущества от 25 октября 2019 года зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении «Росреестра» по Ставропольскому краю, произведена государственная регистрация ипотеки от 20 ноября 2019 года под номером «». Заёмщик [СКРЫТО] Г.Г. умер «» года. После его смерти нотариусом ст. Ессентукской Серик В.В. 21 марта 2020 года заведено наследственное дело №109/2020. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти [СКРЫТО] Г.Г. являются дочери [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Г.Г. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок и жилой дом по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Юцкий, д. «»; жилое помещение - квартира по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «», денежные средства в ПАО «Сбербанк». [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] Л.Г. 23 июля 2020 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение - квартиру по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «» по 1/2 доле каждой. В свидетельствах указано наличие ограничения права и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу [СКРЫТО] А.С. Согласно материалов реестрового дела на указанную квартиру, 08 октября 2019 года между Омельченко Т.А. (Продавец) и [СКРЫТО] Г.Г., от имени и в интересах которого действует [СКРЫТО] Г.Г. (Представитель покупателя), и Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (Плательщик) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, «» стоимостью 1 098 936 рублей, которые выплачиваются Плательщиком за счёт средств федерального бюджета на основании постановления Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года №200-п. 25 октября 2019 года между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Г.Г., в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] Г.Г. заключён договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества и договор залога недвижимого имущества (ипотека). Стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в сумме 1 000 000 рублей. 20 ноября 2019 года Управлением «Росреестра» по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации «». [СКРЫТО] А.С. в установленном законом порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчикам с требованием выплатить сумму долга. Согласно отчёту об отслеживании отправления, [СКРЫТО] Г.Г. требование получено 07 августа 2020 года, [СКРЫТО] Л.Г. - 03 сентября 2020 года. В добровольном порядке урегулировать спор ответчики намерений не высказали.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений п.1 ст.8, п.1 ст.129, п.1 ст.160, п.1 ст.307, статей 309, 310, 329, 334, 337, п.2 ст.346, п.1 ст.348, ст.349, п.2 ст.351, п.3 ст.350, статей 432, 807, п.2 ст.808, п.2 ст.811, п.1 ст.819, п.1 ст.1112, ст.1175 ГК РФ, п.1 ст.3, п.1 ст.50, п.2 ст.54, п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом допущены нарушения процессуального закона при определении начальной продажной цены заложенного имущества, которую суд установил в размере 1 000 000 рублей; в данном случае, суд ошибочно руководствовался соглашением сторон, содержащимся в договоре займа, что противоречит действующим нормам закона; истцом в материалы дела не представлен акт оценки заложенного имущества, экспертиза по делу не назначалась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Промышленная, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.89-91).

21 марта 2022 года в Ставропольский краевой суд из АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» поступило гражданское дело №2-1733/2021 без исполнения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из положений п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями п.4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз.1 п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает, что в данном случае имеют место недобросовестные действия стороны в связи с очевидным отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, и полагает возможным вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1733/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: