Дело № 33-3-1073/2022, апелляция

судья Куцуров П.О. № 2-530/2021

№ 33-3-1073/2022

УИД 26RS0007-01-2021-000701-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 09.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.Ф. к АО «Сбербанк» о взыскании несанкционированно списанных денежных средств, по апелляционной жалобе истца Л.Л.Ф. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Г.Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Л.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу несанкционированно списанные денежные средства в размере 4052004,59 руб., компенсацию суммы морального вреда в размере 500 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить отдельные требования потребителя.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров банковского вклада заключенных с ПАО "Сбербанк" ей были открыты:

- вклад в сумме 100 000 руб. счет №;

- вклад "Юбилейный-170лет" в сумме 86235,17 руб. счет №;

- вклад "На высоте" в сумме 56035,06 руб. счет №;

- вклад "На высоте" в сумме 107243,34 руб. счет №;

- вклад "Сохраняй" в сумме 117354,67 руб. счет №;

- вклад "Сохраняй" в сумме 435792,79 руб. счет №;

- вклад в сумме 545934,50 руб. счет №;

- вклад "Пенсионный плюс" в сумме 260131,84 руб. счет №;

- вклад в сумме 250046,84 руб. счет №;

- вклад в сумме 252000,05 руб. счет №;

- вклад в сумме 267911,31 руб. счет №;

- вклад в сумме 285946,84 руб. счет №;

- вклад в сумме 10 000 руб. счет №;

- вклад в сумме 105503,81 руб. счет №;

- вклад в сумме 110141,01 руб. счет №;

- вклад в сумме 545934,50 руб. счет №;

- вклад в сумме 435792,79 руб. счет №.

В нарушение условий названных договоров ответчик в отсутствии ее согласия и поручения незаконно списал денежные средства, размещенные на данных счетах на общую сумму 4052004,59 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб.

В целях возврата незаконно списанных денежных средств она неоднократно обращалась в ПАО "Сбербанк" и Центральный Банк Российской Федерации с соответствующими заявлениями, однако положительного результата это не принесло.

Полагает, что денежные средства были незаконно списаны с ее счетов в результате преступных действий заведующей [СКРЫТО] ПАО "Сбербанк" в <адрес>, однако ее обращение в Отдел МВД России "Андроповский" с заявлением о понуждении вернуть указанную сумму положительных результатов также не принесло (л.д. 7-14).

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 131-136).

В апелляционной жалобе истец Л.Л.Ф. указывает, что ответчик произвел необоснованное списание денежных средств с ее счета. Таким образом, банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковского счета по обеспечению сохранности денежных средств.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, а также оказания услуги надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Копии расходных кассовых ордеров не подтвержденные подлинниками и внутренние документы ответчика, которых она не подписывала, не могут служить доказательствами, подтверждающими возражения и доводы ответчика.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 140-148).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Сбербанк С.А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 163-165).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договоров банковского вклада заключенных между Л.Л.Ф. и ПАО "Сбербанк" истцу были открыты вклады, а именно: счета последние четыре цифры №, №; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. На указанных вкладах истец размещала свои денежные средства, а также получала пенсию.

Ранее Л.Л.Ф. обращалась в Андроповский районный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств по вкладам в сумме 100 000 руб. счет №; вклад "Юбилейный-170лет" в сумме 86235,17 руб. счет №; вклад "На высоте" в сумме 56035,06 руб. счет №; вклад "На высоте" в сумме 107243,34 руб. счет №; вклад "Сохраняй" в сумме 117354,67 руб. счет №; вклад "Сохраняй" в сумме 435792,79 руб. счет №; вклад в сумме 545934,50 руб. счет №; вклад "Пенсионный плюс" в сумме 260131,84 руб. счет №.

Решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Л.Л.Ф. отказано в полном объеме.

Названными судебными актами было констатировано, что кассовые операции по приему и выдаче наличных денежных средств с названных счетов были совершены ответчиком на основании распоряжений истца Л.Л.Ф. Никакого несанкционированного списания денежных средств установлено не было.

Согласно отчету о всех операция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелась денежная сумма в размере 105503,81 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелась денежная сумма в размере 267911,31 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ на этом счете имелась денежная сумма в размере 285946,84 руб., на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 250046,84 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 252000,05 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелась денежная сумма в размере 110141,11 руб.

Все указанные суммы, за исключением денежной суммы в размере 105503,81 руб. по вкладу №, являлись денежными средствами, оставшимися на указанных вкладах после выдаче истцу Л.Л.Ф. по ее поручению наличных денежных средств. Сумма же 105503,81 руб. являлась остатком после ее зачисленная на счет №.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.834, 837 ГК РФ, суд исходил из того, что факт несанкционированного списания денежных средств не нашел своего подтверждения, поскольку согласно отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Ф. регулярно снимала и переводила со своих вкладов денежные средства в указанный период, что ей не оспаривалось, в результате чего на конкретные даты на данных вкладах образовывались остатки денежных средств. Данные обстоятельства объективно подтверждаются многочисленными проверками проведенными ответчиком по заявлению истца (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также проверкой проведенной Центральным Банком России (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Не установлено судом оснований и для констатации факта незаконного списания денежных средств с других вкладов, поскольку указанным выше вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в данном деле имеет преюдициальное значение, было установлено, что все кассовые операции по приему и выдаче истцу наличных денежных средств с названных вкладов были совершены ответчиком на основании ее распоряжений. Никакого несанкционированного списания денежных средств также установлено не было.

С учетом изложенного суд также отказал и в удовлетворении производных требований Л.Л.Ф. о взыскании с ответчика компенсации суммы морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы ответчиком в обоснование своих возражений представлен отчет по всем операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по указанным счетам, который заверен надлежащим образом, соответственно оснований сомневаться в отраженных в нем сведениях не имеется (л.д. 55-81).

Также судебная коллегия обращает внимание на ответ Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам проведенной проверки признаки неправомерного снятия денежных средств со счетов Л.Л.Ф. не выявлены (л.д. 20-25).

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л.Л.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: