Дело № 33-3-1062/2022, апелляция

Судья ФИО5 Дело №№(2-1843/2021)

УИД 26RS0№-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО18,

судей Берко А.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе представителя ФИО10 - ФИО9

на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние

заслушав доклад судьи ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Просили обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет или собственными силами самовольно возведенный объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание площадью застройки 667,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160210:1312 по адресу: <адрес>, пер. Известковый, 10/1.

Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Возложена обязанность на ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет или собственными силами самовольно возведенный объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание площадью застройки 667,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160210:1312 по адресу: <адрес>, пер. Известковый, 10/1.

Возложена обязанность на ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:29:160210:1312 общей площадью 858 кв. м, по адресу: <адрес>, пер. Известковый, 10/1 привести его в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 - ФИО9 просит решение отменить, так как ФИО10 является одним из собственников земельного участка, однако этот факт суд проигнорировал и не привлек ее к участию в деле. Судом не установлено, что спорное строение возведено на земельном участке истца, т.к. границы не сформированы. У суда отсутствуют доказательства причастия ответчика к спорному объекту.

В возражениях на жалобу ФИО3 просит решение оставить без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При апелляционном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле третьего лица привлечена ФИО10 в качестве третьего лица.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, третье лицо, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В силу пп. 1 и 1.1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно приказу Минэкономразвития России N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" разрешено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11-О. продал ФИО10 за 300000 рублей двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Известковый, <адрес>, а также за 300 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 26:29:160210:382, площадью 1196 кв.м., под размещение автомойки, кафе, бильярдной, вулканизации, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Известковый, 10 <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> №- п от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:160210:382, площадью 1196 кв.м., местоположение: <адрес>, переулок Известковый, <адрес> вида использования - «для ведения подсобного хозяйства» на вид «под размещение автомойки, кафе, бильярдной, вулканизации».

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права №-АИ 180088 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29: 160210:382, площадью 1196 кв.м., под размещение автомойки, кафе, бильярдной, вулканизации, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Известковый, 10 <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО10, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к Главе муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство автомойки и кафе на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в соответствии с разработанным и утвержденным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ФИО10 выдано разрешение на строительство №RU26521308-008, в соответствии с которым ей разрешалось строительство объекта капитального строительства - двухэтажного здания, автомойка и кафе, на земельном участке площадью 1196 кв.м., кадастровый №, площадью застройки 492 кв.м., общей площадью 801,4 кв.м., строительным объёмом 4160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Известковый, 10 <адрес>. Разрешение на строительство действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о продлении действия указанного разрешения в материалы дела не представлены.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО10 вышеуказанный земельный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 26:29:160210:1312, площадью 858 кв.м., и с кадастровым номером 26:29:160210:1313, площадью 338 кв.м., на вновь образованные земельные участки ФИО10 зарегистрировала права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160210:1312, площадью 858 кв.м., зарегистрировано за ФИО12

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:160210:1312 в соответствии с которыми: дата присвоения кадастрового номера указана ДД.ММ.ГГГГ, адрес - <адрес>, пер. Известковый, 10/1, площадь 858 +/-10 кв.м., вид разрешенного использования - под размещение автомойки, кафе, бильярдной, вулканизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII - МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО13 наследовала после смерти ФИО12 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 858 кв.м., с кадастровым 4ером №, находящийся по адресу: <адрес>, пер.Известковый, 10/1; ФИО14 и ФИО15 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности, а также по 1/10 доли в праве в порядке наследства перешли к ФИО1 и ФИО2

В сентябре 2019 года в адрес наследников УАиГ Предгорного муниципального района СК направлены уведомления, в которых им сообщалось, что на земельном участке установлен факт самовольного строительства автомойки и кафе и им предлагалось предоставить правоустанавливающие документы на объект строительства, а в случае отсутствия данных документов осуществить снос иного объекта с приведением земельного участка в первоначальное стояние.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО13, в лице законного представителя ФИО16, ФИО15, ФИО14, о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины в удовлетворении заявленных требований отказано.

В тоже время решением суда установлено, что между ФИО4 и ФИО12 в феврале 2011 года заключен устный договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительные работы на принадлежащем ФИО12 земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Известковый, 10/1 нежилое строение, а ФИО12 принял обязательство уплатить затраченные в полном объеме истцом денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался, в право наследования вошли: ФИО13 – 60%, ФИО1а. – 10%, ФИО2а. – 10 %, ФИО15 – 10%, ФИО14 – 19 %.

Указанным решением установлено, что ФИО17 показал суду, что участвовал в строительстве и выполнял функции прораба.

Судом установлено, что строительные работы, проводимые ФИО17 на земельном участке проводились в период, когда титульным собственником земельного участка являлась ФИО10

В рамках настоящего спора истцы обращаются к ФИО17 о сносе самовольно возведенного строения.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от дата N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст. 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до дата; параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Вопреки указанным выше нормам, ФИО17 спорное строение никогда не принадлежало ни на праве собственности, ни на каком ином законном основании. Он являлся лишь прорабом при проведении строительных работ. Судом установлено, что договора подряда или строительного подряда не представлено, как и не доказано, что строительство объекта велось на денежные средства исключительно истца. Кроме того, каких-либо прав на земельный участок ФИО17 не имеет.

Данные обстоятельства установлены судом ранее и в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО17 не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, учитывая, что он не является собственником спорного объекта, правового значения данное обстоятельство не имеет.

В силу 3.1. ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО13, в лице законного представителя ФИО16, ФИО15, ФИО14, о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины разрешены указанные требования. Требования о признании постройки, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Известковый, 10/1 в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО13, в лице законного представителя ФИО16, ФИО15, ФИО14, о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины, не заявлены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы требование о признании постройки самовольной не заявили, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представили, решение органа местного самоуправления - администрация Предгорного муниципального района <адрес> о признании постройки самовольной суду также не представлено.

Ссылка законного представителя истцов ФИО3 на заключение судебной комплексной строительно-оценочной экспертизы №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках спора по иску ФИО4 к ФИО13, в лице законного представителя ФИО16, ФИО15, ФИО14, о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины, несостоятельна, поскольку настоящий спор имеет иной предмет спора, основания и стороны, которые не могут быть лишены реализовать свои процессуальные права по предмету спора, в том числе право поставить перед экспертами свои вопросы.

При таких обстоятельствах оснований для сноса постройки возведенной по адресу: <адрес>, пер. Известковый, 10/1, судом апелляционной инстанции не установлено, и судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь 199, п.2 ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 ( 3-е лицо ФИО10) о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: