Дело № 33-3-1054/2022, апелляция

Судья ФИО6 Дело №№(2-1027/2021)

УИД 26RS0№-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Мирошниченко Д.С., ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению по иску администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Георгиевского городского округа СК обратилась в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточнив его, просили признать объект, площадью застройки 15 м. ? 14,97 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010822:16, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос объекта, площадью застройки 15 м. ? 14,97 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010822:16, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в результате внеплановой проверки, проведенной органом государственного земельного надзора - Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010822:16, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения объекта капитального строительства - нежилого здания (далее- объект) с признаками самовольной постройки. Данный объект оборудован под кондитерский цех, в котором осуществляется производство кондитерских изделий, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие характеристики: ориентировочная площадь застройки - 239,7 кв.м, этажность- 1, отступ от границы земельного участка по <адрес> - 1,1 м, по <адрес> - 0,45 м, по <адрес> - 0,85 м. Разрешение на строительство отсутствует и ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался. Объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительным регламентом для данной зоны установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуального, усадебного, блокированного дома; до нежилых объектов капитального строительства - не менее трех метров.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-32270113 и №КУВИ-002/2020-32265652 собственником земельного участка с кадастровым номером 26:26:010822:16, общей площадью 808 кв.м, а также жилого дома с кадастровым номером 26:26:010822:60, общей площадью 32,3 кв.м, расположенного на данном земельном участке, по указанному адресу является ответчик ФИО1 Назначение объекта, возведенного ответчиком, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - объект, находящийся на земельном участке, оборудован под кондитерский цех, в котором осуществляется производство кондитерских изделий, вид разрешенного использования земельного участка - «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки». Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта администрацией Георгиевского городского округа <адрес> ответчику ФИО1 не выдавалось.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к администрации Георгиевского городского округа <адрес>, в котором просил признать право собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указав, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, им возведено строение. Из экспертного заключения следует, что данное строение возведено в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, предъявляемыми к нежилым домам, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект, площадью застройки - 15 м. ? 14,97 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010822:16, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на ФИО1 осуществить снос объекта, площадью застройки – 15 м. ? 14,97 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010822:16, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку судом не исследованы доказательства того, что постройка может быть введена в гражданский оборот. Выводы суда основаны на акте проверки, составленном кадастровым инженером, не имеющим навыков в производстве кондитерских изделий, также суд не принял во внимание заключение судебной строительной экспертизы.

В возражениях на жалобу представитель администрации Георгиевского городского округа ФИО10 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явились, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Разрешая требования администрации Администрация Георгиевского городского округа СК к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п/п 2 п.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:26:010822:16, общей площадью 808 кв.м, а также жилого дома с кадастровым номером 26:26:010822:60, общей площадью 32,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-32270113 и №КУВИ-002/2020-32265652.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК- Георгиевский отдел государственного земельного надзора следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010822:16, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения объекта капитального строительства - нежилого здания с признаками самовольной постройки. Данный объект оборудован под кондитерский цех, в котором осуществляется производство кондитерских изделий.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие характеристики: ориентировочная площадь застройки - 239,7 кв.м, этажность- 1, отступ от границы земельного участка по <адрес> - 1,1 м, по <адрес> - 0,45 м, по <адрес> - 0,85 м. Разрешение на строительство отсутствует, ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался; объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента; на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, оборудованное под кондитерский цех, в котором осуществляются производство кондитерских изделий ( печенья, пирожного и т.п.).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительным регламентом для данной зоны установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуального, усадебного, блокированного дома; до нежилых объектов капитального строительства - не менее трех метров.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО11,- строение, по своему функциональному назначению, наиболее подпадает под группу функциональной опасности «Ф5 - здания производственного или складского назначения», согласно классификации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строительство объекта (используется под кондитерский цех) по адресу: <адрес> осуществлено без получения соответствующих разрешений, на участке с видом разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», что является достаточным основанием для признания судом данного объекта самовольной постройкой.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о сносе самовольной постройки - нежилое здание - кондитерский цех, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку она возведена без соблюдения требований о получении разрешения ее строительства (постройка не является гаражом либо иной постройкой хозяйственного назначения при жилищном строительстве), возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (не соответствует требованиям ст. 34.1 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа СК), кроме того его эксплуатация нарушает права лиц, проживающих по соседству с ответчиком/истцом, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая требование о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, и, по мнению, судебной коллегии постановил законное и обоснованное решение отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку строительство объекта (используется под кондитерский цех) по адресу: <адрес> осуществлено без получения соответствующих разрешений, на участке с видом разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», и очевидно не является гаражом, как утверждал ФИО1, либо иной хозяйственной постройкой, что является достаточным основанием для признания судом данного объекта самовольной постройкой.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно заключению строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО11, для возведения осматриваемого строения проектная документация не разрабатывалась, в ходе строительства исполнительная документация (в т.ч. акты освидетельствования скрытых работ) не составлялась. Визуально, узлы и соединения каркасного строения соответствуют ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Осмотром установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, Ермолова, 83, соответствует общим санитарно-эпидемиологическим требованиям, содержащимся в СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Строение, по своему функциональному назначению, наиболее подпадает под группу функциональной опасности «Ф5 - здания производственного или складского назначения», согласно классификации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Постройка, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Также, не установлены сведения, подтверждающие, что постройка, находящаяся на земельном участке вблизи границ со смежными участками, нарушает права и законные интересы третьих лиц по владению и пользованию принадлежащим им земельным участкам или препятствуют полноценно ими пользоваться. При возведении самовольной постройки нарушены градостроительные нормы расположения постройки относительно границ соседних участков. При допустимом расстоянии 1 м., от строения: до границы соседнего участка по <адрес> максимальное расстояние достигает 0,6 м.; до границы соседнего участка по <адрес> максимальное расстояние достигает 0,45 м. При этом, от спорного строения до границы соседнего участка по <адрес> расстояние достигает 1 м. Отступления от градостроительных норм и правил расположения постройки относительно границ соседних участков являются устранимыми.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, ни суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представил ( ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, общей площадью 808+/-10 кв.м2, имеет вид разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки». Доказательств тому, что данный земельный участок предоставлялся ФИО1 с иной целью суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, возвел объект недвижимости - нежилое строение, оборудовав его под кондитерский цех, при том, что вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью 808+/-10 кв.м2, «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, не предполагает размещение на нем здания кондитерского цеха.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: