Дело № 33-3-1041/2022, апелляция

Судья Самойлова Т.В. Дело № 2-508/2021

Дело № 33-3-1041/2022

26RS0018-01-2021-001101-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2021года по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] Д.В., в обоснование которого указала, что в результате произошедшего по вине ответчика 25 октября 2020 года ДТП, истцу был причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2021 года исковые требования о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением удовлетворены частично. С ответчика [СКРЫТО] Д.В. в пользу истца [СКРЫТО] А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда изменить, уменьшив взысканный размер компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красногвардейского района Черников В.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01июня 2021 года ответчик [СКРЫТО] Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с возложением определённых ограничений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 11-18).

Согласно заключению эксперта № 370 от 08 декабря 2020 года, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» [СКРЫТО] А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, причинившие [СКРЫТО] А.А. тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учётом вступившего в законную силу приговора суда от 01 июня 2021 года и заключения эксперта № 370 от 08декабря 2020 года, пришёл к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлена вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый ответчиком, частично удовлетворив иск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В связи с причинением вреда жизни или здоровью в результате ДТП взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, при условии представления доказательств причинения вреда здоровью или жизни, при установлении и доказанности причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием истца.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, и когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда, компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что данные правоотношения вытекают из совершённого ответчиком преступления, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда здоровью основаны как на доводах иска, подтверждённым представителем истца в судебном заседании, так и на материалах дела.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как правильно указано судом первой инстанции, наступление тяжких последствий для потерпевшего подтверждается заключением эксперта № 370 от 08 декабря 2020 года, а ответчиком [СКРЫТО] Д.В. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия её вины в наступивших для истца последствиях.

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется положениями статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее этот вред.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины ответчика, степень тяжести причинённых страданий в связи с наступившими последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также такие заслуживающие внимание обстоятельства, как степень физических и нравственных страданий и пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика [СКРЫТО] Д.В. в пользу истицы [СКРЫТО] А.А. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку в результате происшедшего ДТП по вине ответчика, истице был причинён тяжкий вред здоровья, вследствие чего она испытала глубокие нравственные страдания и продолжает испытывать их в течение длительного времени.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Д.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи