Дело № 33-3-1036/2022, апелляция

№2-730/2020

Апел. пр-во №33-3-1036/2022

26RS0013-01-2020-001440-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца [СКРЫТО] Л.И. о разъяснении апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу иску [СКРЫТО] Л. И. к Растрыгиной И.И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к Растрыгиной И.И. о признании недействительным договора дарения – пом. № … квартиры № … в доме … по улице … города Железноводск, кадастровый номер …, заключенного 12 августа 2016 года, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. И. к Растрыгиной И. И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Л.И. к Растрыгиной И. И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор дарения – пом. № … квартиры № … в доме … по улице … города Железноводск, кадастровый номер …, заключенный 12 августа 2016 года между [СКРЫТО] Л.И. и Растрыгиной И. И.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. к Растрыгиной И. И. о применении последствий недействительности сделки отказано.

Указано, что данное апелляционное определение является для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 декабря 2021 года от истца [СКРЫТО] Л.И. в Ставропольский краевой суд поступило заявление о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения от 29 сентября 2021 года, в обоснование которого указано, что 23 ноября 2021 года Управление Россреестра по Ставропольскому краю, уведомило о приостановлении регистрации права, так как в резолютивной части представленного определения суда в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано, т.е. не решен вопрос о принадлежности вещного права (права собственности) на объект недвижимости с кадастровым номером.. .

Соответственно, представленное апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года не содержит властных полномочий по возврату сторон сделки в первоначальный вид, существовавший до заключения договора дарения от 12 августа 2016 года, а именно, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Растрыгиной И. И. (одаряемой) и регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л.И. (дарителем).

Просит разъяснить, является ли апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года по делу №2-730/2020 основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Растрыгиной И.И. и регистрации права собственности за [СКРЫТО] Л. И., объекта недвижимости с кадастровым номером.. . расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул... .

Руководствуясь положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, с целью надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия полагает возможным разъяснить порядок исполнения апелляционного определения от 29 сентября 2021 года с указанием, что данное апелляционное определение является основанием для исключения сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. …, за ответчиком Растрыгиной И. И., а также является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. …, за истцом [СКРЫТО] Л. И.

Разъяснение апелляционного определения в указанной редакции не изменяет его содержание и не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку дано с целью надлежащего исполнения судебного акта и касается уточнения порядка исполнения апелляционного определения от 29 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах заявление [СКРЫТО] Л.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление истца [СКРЫТО] Л. И. о разъяснении апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу иску [СКРЫТО] Л. И. к Растрыгиной И. И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 года является основанием для исключения сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. …, за ответчиком Растрыгиной И. И., а также является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. …, за истцом [СКРЫТО] Л. И.

Председательствующий

Судьи