Дело № 33-3-1022/2022, апелляция

Судья Донских Н.В. дело № 2-4629/2021

дело № 33-3-1022/2022

26RS0001-01-2021-007190-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Лунёвой С.П., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., поданной полномочным представителем по доверенности Грабко Г.А., на решение Промышленного районного суда г.[СКРЫТО] от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к Администрации г.[СКРЫТО], Комитету по управлению муниципальным имуществом г.[СКРЫТО] о признании наличия (и исправлении) реестровой ошибки, признании границ не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлении координат характерных и поворотных точек земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.[СКРЫТО], Комитету по управлению муниципальным имуществом г.[СКРЫТО], в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю от 16.12.2014 г. С 16.12.2014 года истец является членом ДНТ «Приозерное» и с указанного времени владеет земельным участком по ул. Строителей № 8. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является муниципальное образование города [СКРЫТО], находящееся в собственности № от 17.02.2016 г. Согласно заключению кадастрового инженера от 21.05.2021 г. ИП Иноземцевой А.А. установлено, что при проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 688кв.м., принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.В. присвоен кадастровый номер 27.05.2004г., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2021 №. Объект является ранее учтенным (Образованным до вступления в силу ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости). Земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 695кв.м., принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию город Ставрополь (Собственность, № от 17.02.2016), присвоен кадастровый номер 18.09.2008., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2021 №. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239395,44, который был поставлен на кадастровый учет 24.01.2008г. и снят с учета 18.09.2008г. Согласно пункту 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Таким образом, в пределах садоводческих товариществ данными документами является схема расположения земельных участков или схема почтовых адресов. Согласно схемы почтовых адресов С/Т Строитель-2» (Правопредшественник ДНТ «Приозерное» на основании выписки из ЕГРЛЮ № от 24.05.2021г.), предоставленной из Государственного фонда Данных Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22.04.2019г. нумерация земельных участков на улице Строителей проходит по порядку от 1 до 8, согласно кадастровому плану территории № от 22.03.2021г. на данной территории расположены иные земельные участки, а именно, образованы участки с Лит «а», по порядку 7, 7а, 9, 10, а земельный участок № 8 отсутствует. Фактически (на местности) земельный участок <адрес> с кадастровым номером № огорожен по левой стороне (относительно фасада) кирпичным забором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По задней, правой и фасадной меже земельный участок огорожен сеткой рабицей. На участке имеется металлический вагончик и плодовые насаждения. Участок обрабатывается [СКРЫТО] А.В. Анализ представленных данных указывает на то, что в 24.01.2008 г. был образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого образовались в результате раздела или выдела несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. Однако, при формировании данных земельных участков не было учтено ранее существующее право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, а так же границы, сформированные на местности. Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ право собственности распространяется на земельный участок как на недвижимое имущество, поэтому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и это не отдельные права, а неотъемлемые составляющие права собственности. Исходя из выше изложенного, кадастровый инженер приходит к выводу, что права [СКРЫТО] А.В. нарушены. Данные пересечения препятствуют осуществлению государственного учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 688кв.м., принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.В.

Просил: признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства;

установить координаты характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в значениях, установленных в соответствии с представленным межевым планом от 21.05.2021г., выполненным кадастровым инженером Иноземцевой А.А.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.[СКРЫТО] от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к Администрации г.[СКРЫТО], Комитету по управлению муниципальным имуществом г. [СКРЫТО] о признании наличия (и исправлении) реестровой ошибки, признании границ не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлении координат характерных и поворотных точек земельного участка - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. - Грабко Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно посчитал недостоверным доказательством заключение кадастрового инженера ИП Иноземцевой А.А. от 21.05.2021, лишь на том основании, что кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заключение выполнено без исследования материалов дела и натурного осмотра объектов. Указывает, что предоставленная Управлением Росреестра по СК схема садоводческого товарищества «Строитель-2» в виде копии топографического плана масштаба 1:500 определяет, что на схематическом месте расположен участок №8, сведения в отношении участка №9 отсутствуют. Согласно землеустроительной документации 2008г. на земельный участок с КН № и карте (схеме) расположения ДНТ «Приозерное» смежным участком №9 представлен участок №8 по <адрес> в садоводческом товариществе, что не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, где смежным по отношению к земельному участку №9 является участок №7а с КН №. Таким образом, по представленным материалам возможно установить наличие реестровой ошибки земельного участка с КН №. Считает неверным вывод суда, что установленное экспертом обстоятельство на наличие реестровой ошибки приведет к изменению всех границ земельного участка с КН № и повлечет нарушение прав других лиц. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове эксперта для уточнения дополнительных вопросов об установлении наличия спора о праве при рассмотрении настоящего гражданского дела и как возможно устранить реестровую ошибку. Полагает, что 24.01.2008 был образован земельный участок с КН №, из которого в результате раздела или выдела образовались несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с КН №, расположенный: <адрес>. Однако, при формировании данных земельных участков не было учтено ранее существующее право на земельный участок с КН №, расположенного: <адрес>, а также границы, сформированные на местности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения [СКРЫТО] А.В., его представителя адвоката Грабко Г.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: [СКРЫТО] А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю от 16.12.2014 г. С 16.12.2014 года истец является членом ДНТ «Приозерное» и с указанного времени владеет земельным участком по <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 688кв.м., принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.В. присвоен кадастровый номер 27.05.2004г., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2021 №. Объект является ранее учтенным (Образованным до вступления в силу ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. " О государственном кадастре недвижимости). Земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 695кв.м., принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию город Ставрополь (Собственность, № от 17.02.2016), присвоен кадастровый номер 18.09.2008., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2021 №. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239395,44, который был поставлен на кадастровый учет 24.01.2008г. и снят с учета 18.09.2008г.. Согласно схемы почтовых адресов С/Т Строитель-2» (Правопредшественник ДНТ «Приозерное» на основании выписки из ЕГРЛЮ № от 24.05.2021г.), предоставленной из Государственного фонда Данных Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22.04.2019г. нумерация земельных участков на улице Строителей проходит по порядку от 1 до 8, согласно кадастровому плану территории № от 22.03.2021г. на данной территории расположены иные земельные участки, а именно, образованы участки с Лит «а», по порядку 7, 7а, 9, 10, а земельный участок № 8 отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском, [СКРЫТО] А.В. сослался на то обстоятельство, что в 24.01.2008 г. был образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого образовались в результате раздела или выдела несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. Однако, при формировании данных земельных участков не было учтено ранее существующее право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, а так же границы, сформированные на местности. Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ право собственности распространяется на земельный участок как на недвижимое имущество, поэтому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и это не отдельные права, а неотъемлемые составляющие права собственности. Исходя из выше изложенного, кадастровый инженер приходит к выводу, что права [СКРЫТО] А.В. нарушены. Данные пересечения препятствуют осуществлению государственного учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 688кв.м., принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.В. Согласно заключению кадастрового инженера от 21.05.2021 г. ИП Иноземцевой А.А. установлено, что при проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена по делу ООО «СПЕЦЭКСПЕРТ» судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2/3-2 от 24.08.2021-04.10.2021 г.г. ООО «СПЕЦЭКСПЕРТ»: Вопрос 1: «Соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> фактическим границам указанного земельного участка с учетом объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке?». Вывод: Определить соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> его фактическим границам не представляется возможным по причине отсутствия на местности объектов искусственного закрепления: заборов, ограждения, строений, межевых знаков определяющих фактические границы данного земельного участка. Вопрос 2. «Соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка КН №, общей площадью 688 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод: Определить соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка КН №, общей площадью 688 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> сведениям о фактических границах не представляется возможным ввиду отсутствия в базе данных ЕГРН сведений о документальных границах участка в координатах узловых и поворотных точек. Вопрос 3. «Имеет ли место реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод: Определено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, которое выражается не соответствием местоположения данного земельного участка переводным документам Карте (схеме) ДНТ «Приозерное». Вопрос 4: «Имеет ли место реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек земельного участка КН №, общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод: Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не имеется. Вопрос 5. «Определить координаты характерных и поворотных точек земельного участка КН №, общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод: Определены координаты характерных точек границ и площади земельного участка с КН № для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> которые представлены в таблице 2 данного экспертного заключения. Вопрос 6: «Соответствует ли фактическое расположение земельных участков № 8 и №9 первоначальным документам по их отводу, местоположению из правоустанавливающих, право подтверждающих, первичных документов?». Вывод: Не представляется возможным определить соответствие фактического расположения земельного участка с КН №, по адресу: <адрес> данным в соответствии с первоначальными документами по его отводу, местоположению из правоустанавливающих, право подтверждающих, первичных документов. Определить фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № данным правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка по правоустанавливающим документам. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует первоначальным документам по его отводу, а именно Карте (схеме) ДНТ "Приозерное".

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] А.В. суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания террйтории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что сведения о границах спорных земельных участках не существуют на местности пятнадцать и более лет и не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Стороной ответчиков оспариваются доводы истца и указано о споре на земельные участки с учетом выводов судебной экспертизы - полное наложение границ и отсутствие первичных землеотводных документов.

Кроме того, при разрешении спора по существу не представляется возможным определить: соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> его фактическим границам по причине отсутствия на местности объектов искусственного закрепления: заборов, ограждения, строений, межевых знаков определяющих фактические границы данного земельного участка; соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка КН №, общей площадью 688 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> сведениям о фактических границах ввиду отсутствия в базе данных ЕГРН сведений о документальных границах участка в координатах узловых и поворотных точек; соответствие фактического расположения земельного участка с КН №, по адресу: <адрес> данным в соответствии с первоначальными документами по его отводу, местоположению из правоустанавливающих, право подтверждающих, первичных документов; фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № данным правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа ввиду отсутствия сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка по правоустанавливающим документам.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Законом N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При разрешении настоящего спора суд исследовал все представленные сторонами документы и пришел к выводу, что удовлетворение заявленных требований лишь на основании ссылки эксперта на наличие реестровой ошибки фактически приведет к изменению всех границ земельного участка КН № и повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, - что противоречит вышеприведенным нормам права.

В данном деле отсутствуют правовые основания для изменения границ спорных земельных участков в отсутствии первоначальных документов по их отводу, местоположению из правоустанавливающих, право подтверждающих, первичных документов.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указание эксперта на наличие реестровой ошибки (без определения причин ее возникновения) в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, которое выражается не соответствием местоположения данного земельного участка переводным документам Карте (схеме) ДНТ «Приозерное», - не может быть определяющим обстоятельством о надлежащем способе защиты прав истца в рамках данного спора. Усматривается наличие спора о праве на земельные участки КН № и КН №.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение эксперта ООО «Спецпроект», согласно которому в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер № имеются признаки реестровой ошибки, не опровергает выводов суда. Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку заключению эксперта по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.[СКРЫТО] от 29 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2022