Дело № 33-3-1019/2022, апелляция

Судья Котляров Е.А. дело № 33-3-1019/2022

№ 2-1581/2021

УИД 26RS0008-01-2021-001705-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.С. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 14.07.2019 между банком и [СКРЫТО] А.С. заключен договор кредита № *** на сумму 105699 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, при этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. [СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. [СКРЫТО] ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 11.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 99267 рублей 80 копеек.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.С. в свою пользу просроченную задолженность по кредитной карте, уплаченную государственную пошлину.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.10.2021 исковые требования АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] А.С. - удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.С. в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.11.2019 по 11.06.2020 включительно, в общей сумме 99267 рублей 80 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 84770 рублей 58 копеек; просроченных процентов в сумме 2497 рублей 22 копеек; штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 120 рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.С. в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» государственную пошлину в размере 3178 рублей 03 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлены оригиналы документов, в том числе кредитного договора, а судом необоснованно приняты в качестве доказательств по делу копии документов, которые не подтверждают предоставление кредита.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2019 между [СКРЫТО] А.С. и АО «Тинькофф [СКРЫТО]» заключен договор на выдачу кредита № ***(***) на сумму 105699 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного банковского обслуживания.

Заемщик [СКРЫТО] А.С. была проинформирована об условиях заключенного с банком договора, в том числе, о полной стоимости кредита (ПСК); своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; была ознакомлена и согласилась, в том числе, с Тарифами банка, полученными индивидуальными условиями договора. Своей подписью заемщик подтвердила, что понимает указанные документы и обязуется соблюдать.

Таким образом, кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, согласно которому стороны приняли на себя обязательства: банк по предоставлению денежных средств в сумме 105699 рублей, а заемщик [СКРЫТО] А.С. по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик осознанно приняла решение о получении кредита на предложенных банком условиях, кредитные документы подписала, денежные средства использовала по их целевому назначению - приобретению товара; согласно заявлению-анкете, заемщик [СКРЫТО] А.С. просила перечислить заемные средства торгово-сервисному предприятию ООО СЕТЬ СВЯЗНОЙ в счет оплаты товара заказа.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Как следует из заявления-анкеты (л.д.30-34), регулярный платеж по кредиту составляет 4718 рублей, число каждого месяца для совершения регулярного платежа - 10; установлен тарифный план обслуживания кредита ТПС 7.1 (рубли РФ).

В соответствии с п. 3.4-3.5, 3.7 Общих условий кредитования (л.д.44-оборот-45) кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете; погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссии, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета; погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. 3.8). Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок (п. 4.2-4.2.1).

Представленной выпиской (л.д.27) подтверждается, что выдача кредита имела место 14.07.2019; погашение задолженности и процентов произведено ответчиком своевременно в даты 10.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, погашение просроченной задолженности имело место 11.11.2019, 13.12.2019, впоследствии ежемесячные платежи по кредиту производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к начислению штрафов.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика [СКРЫТО] А.С. направлен заключительный счет № *** от 11.06.2020, в соответствии с которым по состоянию на 11.06.2020 сумма задолженности по договору на выдачу кредита № ***(***) составляет 99267 рублей 80 копеек, которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.48).

По делу установлено, что заключительный счет ответчиком не оплачен, задолженность переда банком не погашена.

Судом также установлено, 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № * г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.С. по кредитному договору № ***, который на основании заявления [СКРЫТО] А.С. отменен определением от 23.09.2020 (л.д.46).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность [СКРЫТО] А.С. по кредитному договору составляет 99267 рублей 80 копеек, из которых: 84770 рублей 58 копеек - основной долг, 2497 рублей 22 копейки - проценты, 12000 рублей - комиссии и штрафы (л.д.11, 26).

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, а также погашения задолженности в полном или ином размере, как и доказательств неправильности расчета задолженности, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком [СКРЫТО] А.С. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у нее задолженности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 99267 рублей 80 копеек.

Данный вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, так как при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении договоров АО «Тинькофф [СКРЫТО]» не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеется заключительный счет, направленный ответчику [СКРЫТО] А.С. для исполнения (л.д.48), который признается как досудебная претензия.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, а имеющиеся в материалах дела документы, представлены истцом в копиях, которые не подтверждают предоставление кредита, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств данному утверждению ответчик в ходе рассмотрения дела не представила, кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала.

Заявление-анкета подписана заемщиком [СКРЫТО] А.С., и своей подписью она подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении (л.д.30-34). Кроме того, кредитный договор исполнялся ею путем внесения ежемесячного регулярного платежа первые 5 месяцев после его заключения, что подтверждается представленными выпиской (л.д.27) и расчетом задолженности (л.д.28).

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Таким образом, представленные истцом документы исследованы и учтены судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ст. 71 и 67 ГПК РФ. Предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов у суда не имелось, а само по себе отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора достаточным основанием к тому не является.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.