Дело № 33-3-1016/2022, апелляция

УИД № 26RS0020-01-2021-002297-17

дело № 2-1444/2021

Судья Рулев И.А. дело № 33-3-1016/2022

город Ставрополь 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Берко А.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.А. – Черникова А.П. по ордеру, представителя ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» – Кирилюк Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» – главного врача Беляйкина В.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А. к
ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» о признании незаконным действия (бездействия) работодателя,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что она работает в должности санитарки инфекционного отделения стационара ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», в обязанности которой входило: уборка помещений в отделении стационара, уборка прикроватных столиков у лежачих больных после каждого приема пищи, поддержание санитарного состояния холодильников для хранения личных пищевых продуктов пациентов и др.

Также, по указанию палатной медицинской сестры, истец [СКРЫТО] О.А. сопровождала больных в лечебно-диагностические кабинеты, оказывала помощь больным при приеме гигиенической ванны, при раздевании и одевании, а также принимать участие в уходе за тяжелобольными.

Указывает, что при надлежащем исполнении трудовых (должностных) обязанностей в декабре 2020 года на рабочем месте истец [СКРЫТО] О.А. была инфицирована новой коронавирусной инфекцией, в связи с ее контактом с пациентами, проходившими в тот момент лечение в инфекционном отделении, у которых документально было подтверждено наличие коронавирусной инфекции.

Полагает, что ответчиком ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» не были совершены необходимые действия по установлению факта заражения истца [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией, а также по уведомлению фонда социального страхования о заболевании работника.

Учитывая вышеизложенное, истец [СКРЫТО] О.А. просила суд:

- признать случай заражения медицинского работника [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, произошедшим при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей,

- признать незаконными действия (бездействие) ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» по нерасследованию случая заражения работника [СКРЫТО] О.А. COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей и неоформлению акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей,

- обязать ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» устранить допущенные нарушения – оформить акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, предоставить его истцу (л.д. 3-7, 30).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от
28 октября 2021 года исковые требования были удовлетворены, а именно решено:

1) Признать случай заражения медицинского работника [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, произошедшим при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей;

2) Признать незаконными действия (бездействие) ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» по нерасследованию случая заражения работника [СКРЫТО] О.А. COVID-19 при исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей и неоформлению акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей;

3) Обязать ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» устранить допущенные нарушения – оформить акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, предоставить его [СКРЫТО] О.А. (л.д. 50-62):

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» – главный врач Беляйкин В.А. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении фактических обстоятельств по делу. Указывает, что в обязанности истца [СКРЫТО] О.А. как санитарки инфекционного отделения стационара больницы не относилось оказание медицинской помощи, диагностики, лечения, транспортировки лиц, работа с биологическими материалами, содержащими вирус. Также отмечает, что истец проходила лечение с диагнозом внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, ПЦР-тест был отрицательный, а наличие в крови иммуноглабулинов не выявлено. Полагает, что истцом не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта заболевания новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, а также занимаемая ею должность не относится к числу медицинских работников и лиц, непосредственно оказывающих медицинскую помощь. Считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд не определил причинно-следственную связь заболевания истца и не определил время инкубационного периода. В связи с этим истец [СКРЫТО] О.А. не подпадает под выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 и Закона Ставропольского края № 58-кз от 30.04.2020 года. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 65-68).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] О.А. – Черников А.П. по ордеру с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в составе врачебной комиссии отсутствовали врачи-вирусологи, врачи-эпидемиологи, иные профильные специалисты, которые способны принять квалифицированное решение относительно механизма заражения работника. Отмечает, что заражение истца в период выполнения трудовых обязанностей подтверждается надлежащими доказательствами по делу, в то время как возражения ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» допустимыми доказательствами не подтверждены, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 72).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» – Кирилюк Н.А. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, представителя истца [СКРЫТО] О.А. – Черникова А.П. по ордеру, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мероприятия по недопущению распространения СОVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции
СОVID-19».

На территории Ставропольского края в качестве дополнительной меры социальной поддержки Думой Ставропольского края был принят Закон Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией
СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 года № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» (в редакции от 10.11.2020 года, действующей на момент заражения истца [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий:

- медицинским работникам (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу) организаций государственной и частной систем здравоохранения, непосредственно осуществляющим на территории Ставропольского края оказание пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (коронавирусная инфекция) подтверждено лабораторными методами исследования (пациент), медицинской помощи, в том числе диагностику и лечение либо их транспортировку, уход за пациентами (медицинские работники),

- иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей,

- членам их семей.

Механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, уход за ними, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, определяет Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия от 02 мая 2020 года № 230-п (в редакции, действующей на момент заражения истца [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией).

Расследование случая заражения медицинского работника или иного работника СОVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей и оформление акта о расследовании осуществляет комиссия по расследованию подобных случаев, которая образуется в целях расследования случаев заражения медицинских работников в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Ставропольского края и частной системы здравоохранения Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 года
№ 230-п.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края, законами Ставропольского края, иными нормативными правовыми актами Ставропольского края, а также Типовым положением о комиссии по расследованию случаев заражения (утвержденным Приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.07.2020 года № 01-05/524).

Согласно п. 3 Типового положения следует, что комиссия осуществляет свою деятельность в целях решения следующих задач:

- расследование случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей;

- оформление акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей по форме согласно приложению к порядку назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 02 мая 2020 года № 230-п.

На основании п. 5 Типового положения заседание комиссии проводится не позднее трех рабочих дней со дня поступления информации руководителю медицинской организации о случае заражения медицинского работника или иного работника COVID-19.

В п. 10 Типового положения указано, что по окончании заседания комиссии и установления всех обстоятельств при которых произошло заражение медицинского работника или иного работника COVID-19 оформляется акт, а также формируется пакет материалов расследования случая заражения медицинского работника или иного работника COVID-19, который содержит:

- приказ (распоряжение) о создании комиссии;

- медицинское заключение, подтверждающее факт заражения медицинского работника или иного работника COVID-19;

- должностную инструкцию (регламент) и дополнительное(ые) соглашение(ия) (если такие имеются) к трудовому договору (контракту), характеризующие исполнение медицинским работником или иным работником обусловленной трудовой функции;

- документы, подтверждающие фактическое обеспечение медицинского работника или иного работника необходимыми средствами индивидуальной защиты, дезинфицирующими и обеззараживающими средствами;

- выписки (копии) из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания медицинским работником или иным работником требований охраны труда;

- протоколы опросов должностных лиц, объяснения медицинского работника или иного работника (при необходимости);

- другие документы по усмотрению комиссии.

В силу п. 11 Типового положения комиссия имеет право в целях проведения расследования случаев заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей запрашивать документы, материалы и информацию по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] О.А. работает в должности санитарки инфекционного отделения стационара ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ с истцом [СКРЫТО] О.А. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в ее трудовые (должностные) обязанности помимо прочего входит: «Производить уборку помещений в отделении стационара. Убирать прикроватные столики у лежачих больных после каждого приема пищи. Поддерживать санитарное состояние холодильников для хранения личных пищевых продуктов пациентов. Обеспечивать порядок хранения пищевых продуктов пациентов в холодильниках, получение готовой пиши на пищеблоке и ее проверка по весу и счету: осуществление подогрева пиши: раздача больным пиши в горячем виде в соответствии с меню и назначенной диетой; осуществление мытья посуды и уборки столовой с соблюдением санитарных требований.
По указанию палатной медицинской сестры сопровождать больных в лечебно-диагностические кабинеты. Выполнять функции курьера, осуществлять мойку аптечной посуды. Осуществлять подготовку помещения и ванн. Систематически (после каждого больного осуществлять санитарно-гигиеническую обработку ванны и мочалок. Оказывать помощь больным при приеме гигиенической ванны, при раздевании и одевании. Принимать участие в уходе за тяжелобольными. Уборка суден лежачих пациентов, а также проведение их дезинфекции. Помогать медперсоналу в перевозке, переноске тяжелобольных из отделений стационара в инфекционное отделение стационара, обеззараживать транспорт доставивший больного. Уход за телом умершего человека: производить посмертный уход, обеспечивать сохранность тела умершего, правильно применять средства индивидуальной зашиты, транспортировка тела умершего в паталогоанатомическое отделение, иное» (л.д. 10-13).

Согласно п.п. «в» п. 1.4 этого дополнительного соглашения за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекции, за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 установлены выплаты стимулирующего характера.

Из представленных в деле медицинских документов следует, что в декабре 2020 года истец [СКРЫТО] О.А. была инфицирована новой коронавирусной инфекцией (COVID-19, SARS-CoV-2), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила соответствующее лечение (л.д. 8).

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] О.А. обратилась к ответчику ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» с заявлением о проведении расследования случая ее заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых (должностных) обязанностей (л.д. 14).

Поскольку требования истца [СКРЫТО] О.А. были оставлены без удовлетворения, то она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в деле доказательствами достоверно подтверждается факт заражения истца [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией не позднее ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ею должностных (трудовых) обязанностей в инфекционном отделении ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница», в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания случая заражения медицинского работника [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, произошедшим при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, считает их в указанной части незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Исходя из анализа норм действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое решение, судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований по существу судом первой инстанции были не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы представленные в деле доказательства, в связи с чем им была дана неверная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и не отрицается сторонами, что с февраля 2014 года истец [СКРЫТО] О.А. работает в должности санитарки инфекционного отделения стационара ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] О.А. проходила лечение с диагнозом новая коронавирусная инфекция (COVID-19, SARS-CoV-2).

Полагая, что истец [СКРЫТО] О.А. была инфицирована новой коронавирусной инфекцией в период исполнения трудовых (должностных) обязанностей в декабре 2020 года, она обратилась к главному врачу
ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» с заявлением о проведении расследования случая заражения работника (л.д. 14).

Однако, согласно представленным по запросы сведениям судебной коллегией установлено и не оспаривается сторонами, что при обращении к ответчику истец [СКРЫТО] О.А. не представила какие-либо медицинские документы в подтверждение факта ее заболевания, в связи с чем
ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» был дан ей письменный ответ № от
ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления указанных документов.

Не исполнив указания ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», истец [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд, приложив к исковому заявлению медицинскую документацию.

В то же время, в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что представленные истцом [СКРЫТО] О.А. в материалы дела медицинские документы каждый по отдельности и в их совокупности достоверно и безусловно не подтверждают факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 именно при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, поскольку отсутствуют допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Также судебная коллегия отмечает, что суд не обладает необходимыми медицинскими познаниями для оценки представленной истцом [СКРЫТО] О.А. медицинской документации и для установления причинно-следственной связи между исполнением ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей и заражением ее при этим новой коронавирусной инфекцией, а в период разбирательства по делу истцом не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы. Сам же факт установления заболевания истца при исполнении ею своих должностных обязанностей в силу действующего законодательства находится в компетенции работодателя, функции которого не должен подменять суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к категорическому выводу о том, что случай заражения медицинского работника [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 следует признать произошедшим именно при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено необходимо совокупностью достоверных, относимых и допустимых доказательств, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения данного искового требования.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года в части признания случая заражения медицинского работника [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошедшим при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.

В то же время, пересматривая обжалуемое решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края в обжалуемой части, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о возможности признать незаконными действия (бездействие) ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» по нерасследованию случая заражения работника [СКРЫТО] О.А. COVID-19 при исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей и неоформлению акта о расследовании данного случая, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое не было рассмотрено по существу, а с учетом п. 11 Типового положения о комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников или иных работников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей (утвержденного Приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях проведения расследования случаев заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей комиссия вправе запрашивать документы, материалы и информацию по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» – главного врача Беляйкина В.А. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для частичной отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от
28 октября 2021 года в части признания случая заражения медицинского работника [СКРЫТО] О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошедшим при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования – отказать.

В остальной части решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» – главного врача Беляйкина В.А. удовлетворить в части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: