Дело № 33-3-1006/2022, апелляция

УИД 26RS0032-01-2021-000542-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица главы администрации Степновского муниципального округа <адрес> ФИО1 на решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № имени героя труда ФИО6 ФИО11» <адрес> муниципального округа <адрес> к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени героя труда ФИО7», управлению образования администрации Степновского муниципального округа <адрес> о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних обучающихся в МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» <адрес> муниципального округа <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11», управлению образования администрации Степновского муниципального округа <адрес>, в котором просил обязать МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» <адрес>, Степновского муниципального округа <адрес> в течении 1 года со дня вступления в силу решения суда оборудовать лингафонные кабинеты; обязать управление образования администрации Степновского муниципального округа <адрес> выделить денежные средства на оборудование лингафонных кабинетов в МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» <адрес>, Степновского муниципального округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что в МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11», являющимся образовательным учреждением, отсутствуют лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков. Лингафонные кабинеты представляют собой средства обучения, а следовательно, расходы на них выделялись Степновскому муниципального округу <адрес> в рамках ежегодной субвенции. Обязанность по оборудованию лингафонных кабинетов, необходимых для осуществления образовательного процесса, общеобразовательными учреждениями Степновского муниципального округа в полной мере не выполняется. Неисполнение ответчиками обязанности по организации учебного процесса нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование.

Обжалуемым решением Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № имени героя труда ФИО6 ФИО11» <адрес> муниципального округа <адрес> к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени героя труда ФИО6 ФИО11», управлению образования администрации Степновского муниципального округа <адрес> о понуждении к совершению действий - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица глава администрации Степновского муниципального округа <адрес> ФИО15 С.В. просит решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить. Указывает, что Управление образования администрации Степновского муниципального округа <адрес>, исполнение решения суда в указанный срок невозможно, в связи с тем, что в бюджете Степновского муниципального округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на оборудование лингафонных кабинетов не запланированы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО16 А.А. просит решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО17 О.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков МОУ «СОШ № имени героя труда П.В. ФИО18», управления образования администрации Степновского муниципального округа <адрес>, представитель третьего лица администрации Степновского муниципального округа <адрес>

в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки деятельности МОУ «СОШ № имени героя труда <адрес> П.В. ФИО19» <адрес>, Степновского муниципального округа <адрес> на предмет соблюдения требований законодательства об образовании, установлено, что в МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11», являющимся образовательным учреждением, отсутствуют лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков.

Из Устава МКОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11», утвержденного постановлением администрации Степновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что деятельность учреждения направлена на создание условий для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Основными задачами учреждения является, в частности, обеспечение доступности получения качественного общего образования; основная образовательная программа разрабатывается учреждением на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и обеспечивает достижение обучающимися результатов освоения основных общеобразовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами.

Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями № к ней, выданной Министерством образования <адрес>, со сроком - бессрочно, подтверждается право МКОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении, уровень образования: начальное, основное и среднее общее образование, дополнительное образование - дополнительное образование детей и взрослых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 9, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждён федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования и который является обязательным, исходил из того, что в МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» <адрес> муниципального округа <адрес> не оборудованы лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков, в связи с чем пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку выявленные нарушения не обеспечивают в должной мере права учащихся на общедоступное и бесплатное образование согласно образовательному стандарту.

Также судом первой инстанции указано, что обязанность по финансированию оснащения лингафонных кабинетов в помещении общеобразовательного учреждения МКОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» должна быть возложена непосредственно на Управление образования администрации Степновского муниципального округа <адрес>, который является главным распорядителем и получателем средств бюджета округа, предусмотренных на содержание Управления образования и реализацию возложенных на Управления образования функций.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Во исполнение положений действующего законодательства Российской Федерации об образовании приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 № 1897 утверждён федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, представляющий собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию (пункт 1).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, реализующая основную образовательную программу основного общего образования, должна иметь необходимые для обеспечения образовательной (в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья), административной и хозяйственной деятельности, в частности, лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков (пункт24 Стандарта).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, самостоятельно за счёт выделяемых бюджетных средств и привлечённых в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательной деятельности при получении основного общего образования.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объёме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям и потребностям обучающихся.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребёнка в семье или организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребёнка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и Городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, осуществление деятельности общеобразовательного учреждения в отсутствие оборудованных лингафонных кабинетов не обеспечивает реализацию в полной мере федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, нарушает права и законные интересы учащихся, то суд первой инстанции обоснованно возложил на МОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11» обязанность оборудовать в помещении общеобразовательного учреждения лингафонные кабинеты, так как исполнение указанных требований нормативно-правовых актов является обязанностью общеобразовательных учреждений в силу закона и Устава учреждения, выполнение этой обязанности направлено на получение учащимися учреждения общедоступного и бесплатного основного общего образования.

Из Устава МКОУ «СОШ № имени героя труда ФИО6 ФИО11», следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении Управления образования Степновского муниципального округа <адрес>.

Положением Управления образования администрации Степновского муниципального округа <адрес> закреплено, что Управление образования является главным распорядителем и получателем средств бюджета округа, предусмотренных на содержание Управления образования и реализацию возложенных на Управление образования функций; осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя подведомственных организаций по общему руководству и координации деятельности подведомственных организаций; организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в подведомственных образовательных организациях.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования у органов местного самоуправления для целей оборудования образовательного учреждения лингафонными кабинетами, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для неисполнения возложенной законом на ответчиков обязанности, так в силу прямого указания части 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несёт ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учёбным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных учреждений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица главы администрации Степновского муниципального округа <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022.

Председательствующий

Судьи