Дело № 33-2995/2016, апелляция

Судья Саматов М.И. Дело № 33 –2995/16

город Ставрополь 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года, по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску [СКРЫТО] А.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховой премии, необоснованного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04000801615 от 25.01.2013г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 135640, 00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31.90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БЕЛ Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №014387804). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства.

[СКРЫТО] А.В. не исполнил свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 25.01.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 7 февраля 2014 года по 27 июля 2015 года и составляет 123223 руб., из которых сумма основного долга по Кредитному договору 107854 руб. 03 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10408 руб. 94 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4960 руб. 62 коп..

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. по доверенности [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховой премии, необоснованного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что [СКРЫТО] А.В. регулярно вносил денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору №04000801615 до 07.02.2014 г., до момента ухудшения его здоровья, что подтверждается копиями квитанций оплаты. Условия кредитного договора 25.01.2013 г., Банком разработаны ранее, в виде типовой формы предложенной сыну, пенсионеру, инвалиду третьей группы (без срока), как добросовестному заёмщику по кредитному договору Банка от 04.06.2012 г., что подтверждается копией договора. Банк, при заключении нового кредитного договора, высчитал по договору комиссию по единовременной компенсации, страховой премии, в страховую компанию «Кардиф», в сумме 35640 руб., в случае принятия решения о предоставлении кредита, на заранее, без обсуждения с заёмщиком, не имевшим возможности повлиять на условия содержания договора, что подтверждается копией договора Банка. Подписывая предложенную форму договора, [СКРЫТО] А.В. полагал, что условия подключения к Программе страхования, являются обязательными условиями при заключении кредитного договора, так как он является инвалидом третьей группы. Однако, Банк при заключении кредитного договора Правил страхования истцу не предоставил договора страхования, при этом не были предоставлены договора, заключённые Банком со страховой компанией, а также заёмщику Банк не выдал страховое свидетельство, что влечёт расторжение кредитного договора, или признание его недействительным.

28.01.2014 г. [СКРЫТО] А.В. обратился с письменным заявлением в Банк и просил в случае осложнения его состояния здоровья, направление, как чернобыльца, инвалида третьей группы (без срока), Министерством Здравоохранения Ставропольского края от 14.01.2014 г. в Ростовский Государственный Медицинский Университет на лечение, оказание специализированной медицинской помощи, предоставить ему отсрочку платежа по кредитному договору №04000801615, сроком на три месяца или погасить сумму задолженности за счет страховки, однако ответа он не получил.

Таким образом, с ответчика неправомерно удержаны деньги по страховой премии 35640 руб., начислены проценты на удержанную сумму, по единовременной выплате по страховке в размере 31,90% годовых, на срок 36 месяцев, что составляет 34107,48 руб., что является неосновательным обогащением Банка, так как он не выполнил свои обязательства по страховке, при этом включил данную сумму в общую задолженность, до момента окончания срока выплаты денег по кредиту.

Считает, что ООО «Сетелем Банк», совершил в отношении [СКРЫТО] А.В. обман, подключил к Программе добровольного страхования здоровья и жизни, которой не дал воспользоваться сыну, при этом не ознакомил с Программой, не выдал страховое свидетельство, а в настоящее время требует отдать сумму долга, не обеспечив выплату по страховке. Неправомерными действиями ответчика, [СКРЫТО] А.В. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что [СКРЫТО] А.В. не смог поехать на лечение, обследование в Ростовский Государственный Медицинский Университет.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года исковые требования «Сетелем Банк» ООО к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с [СКРЫТО] А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в сумме 123 223.59 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 107 854.03 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10408, 94 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4960,62руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3664 руб. 48 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании нарушающими права потребителя Банком, неисполнения Условий страхования от несчастных случаев и болезни п. 2.1.2;признании не согласованной оферты сторонами сделки договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 25.01.2013 г. №04000801615 п. п.7-12;признании недействительным кредитного договора; взыскании в пользу Цилии А.В. с «Сетелем Банк» ООО сумму страховой премии, в размере 35640 руб., излишне уплаченные Банку проценты по страховой премии в сумме 11369,16 руб.; взыскании в пользу Цилии А.В. с «Сетелем Банк» ООО компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. по доверенности [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел доводы встречного иска, не дал им надлежащую оценку. Договор был заключен на крайне невыгодных условиях, ООО «Сетелем Банк», совершил в отношении [СКРЫТО] А.В. обман, подключив к Программе добровольного страхования здоровья и жизни, не ознакомил с Программой, не выдал страховое свидетельство, а в настоящее время требует отдать сумму долга, не обеспечив выплату по страховке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2013г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и [СКРЫТО] А.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 135640, 00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31.90 % годовых от суммы кредита.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО изменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №014387804).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № 40817810804000801615 и не оспаривается ответчиком.

[СКРЫТО] А.В. ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства и с февраля 2014 года не осуществлял внесения ежемесячных платежей по по­гашению кредита.

Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 04000801615 от 25.01.2013 г. за период с 7 февраля 2014 года по 27 июля 2015 года составила 123 223 руб., из которых: основной долг – 107 854 руб. 03 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 10 408 руб. 94 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 4 960 руб. 62 коп..

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда об обоснованности заявленных исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховой премии, необоснованного удержания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при заключении оспариваемого договора права заемщика не были нарушены, договор содержит всю необходимую и понятную заемщику информацию о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая указана в рублях, а не в процентном соотношении от абстрактной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.В. одновременно с кредитным договором заключил отдельный Договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «КАРДИФ».

Договор страхования жизни и здоровья является самостоятельным гражданско-правовым договором, сторонами по которому являются [СКРЫТО] А.В. - Страхователь и ООО СК «КАРДИФ» - Страховщик. Банк не является стороной по Договору страхования, а выступает в качестве агента, при посредничестве которого страхователь приобрел услуги страховщика.

Получателем страховой премии является страховщик. Факт перечисления страховой премии страховщику подтверждается мемориальным ордером № 00042028/0418722 от 28.01.2013 г. приложенный к возражениям Банка.

Кредитный договор содержит на первой странице полную информацию обо всех существенных условиях договора. Пунктом 2. кредитного договора («информация о кредите») предусмотрено предоставление кредита на оплату страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков. Из буквального толкования указанного положения кредитного договора следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования»). Корректность указанных параметров собственноручно удостоверяется подписью Клиента.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Договор страхования заключен на основании отдельного волеизъявления. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч. договор страхования).

До включения в Анкету-Заявление и Кредитный договор условий о страховании Клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения Договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия решения о заключении Договора страхования.

В Анкете-заявлении под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно.. . заключения/не заключения Договора страхования» (Приложение № 3) имеется подпись [СКРЫТО] А.В., под текстом п. 10 Кредитного договора «Клиент подтверждает, что полностью уведомлен о возможности заключения и условиях Договора страхования до заключения настоящего договора... о том, что страхование от несчастных случаев и болезней не является обязательным для заключения настоящего Договора и предоставления Кредита...» также имеется подпись, в п. 12 Кредитного договора под текстом «подпись Клиента проставленная в настоящем пункте означает согласие Клиента на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии», а также под текстом «я ознакомлен с существенными условиями оказания услуг, указанных в п.п. 12, п 13. Договора, «с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что мое согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении мне Кредита» также имеется подпись [СКРЫТО] А.В.

Взысканная комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента относится к числу платежей заемщика в пользу третьих лиц, не противоречит закону и в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У включена в полную стоимость кредита.

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. о погашении Банком остатка задолженности по кредитному договору за счет «страховки» также обоснованно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Как правильно указано судом, при наступлении страхового события Страхователь [СКРЫТО] А.В. должен обратиться к Страховщику, а не к Банку за получением страхового возмещения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы повторяют доводы встречного иска, оценка которым дана в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи