Дело № 33-2975/2016, апелляция

Судья Кабатова А.В. дело № 33-2975/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Дубинина А.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] М.Н. по доверенности Шашкова В.М. на определение Кисловодского городского суда от 20 января 2016 года об отказе в отмене определения суда от 30.10.2013г. об оставлении искового заявления [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Р.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, разделе квартиры, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Р.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …г. … ул. … заключенного между [СКРЫТО] Р.Ф. и [СКРЫТО] В.И., возврате сторон в первоначальное положение, разделе указанной квартиры между ним и [СКРЫТО] Р.Ф. по 1/2 доли каждому, признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением Кисловодского городского суда от 30.10.2013г. указанное исковое заявление [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Р.Ф. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову (…г. и …г.) сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

… года истец [СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения Кисловодского городского суда от 30.10.2013г. об оставлении его искового заявления к [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Р.Ф. без рассмотрения, ссылаясь на то, что его неявка в судебное заседание …г. была вызвана уважительной причиной, о дате судебного заседания - …г. он не был извещен судом.

Определением Кисловодского городского суда от 20.01.2016г. в удовлетворения заявления [СКРЫТО] М.Н. об отмене определения Кисловодского городского суда от 30.10.2013г. отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.01.2016г. представителем истца [СКРЫТО] М.Н. Шашковым В.М. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене указанного определения суда и разрешении вопроса по существу путем удовлетворения его заявления. Ссылается на то, что суд не учел того, что о дате судебного заседания …г. он был извещен судом, но явиться в судебное заседание не смог в связи с госпитализацией и нахождением его на лечении в медицинском учреждении с …г., о чем сообщил суду телеграммой. О судебном заседании, назначенном на …г. суд его не уведомил. Не согласен с выводом суда о нарушении им разумного срока на обращение в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения, поскольку законом такое право не ограничено каким-либо сроком.

Письменных возражений относительно частной жалобы [СКРЫТО] М.Н. не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, …г. в суд поступила телеграмма от [СКРЫТО] М.Н., в которой он просит перенести судебное заседание, назначенное на …г. в связи с его госпитализацией, подтверждающий документ направляет письмом (л.д.86).

Согласно протоколу от …г. судебное заседание было отложено на …г. в …час….мин.

Определением суда от 30.10.2013г. исковое заявление [СКРЫТО] М.Н. было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ. Копия этого определения в тот же день за исх. № 2-1377 направлена судом всем участникам судебного разбирательства (л.д.94).

….г. в суд по почте поступила справка от …г. о нахождении [СКРЫТО] М.Н. на стационарном лечении в госпитале (г…..) с …г. (л.д.95-96).

С заявлением об отмене определения Кисловодского городского суда от 30.10.2013г. и возобновлении производства по делу [СКРЫТО] М.Н. обратился в суд только …г. (л.д.106-109), спустя более 2-х лет после оставления его искового заявления без рассмотрения. За весь этот период истец не интересовался судьбой настоящего гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] М.Н. суд в определении от 20.01.2016г. указал, что заявитель вправе обратиться с таким заявлением в разумный срок. Об оспариваемом определении [СКРЫТО] М.Н. было известно, после оставления судом данного искового заявления без рассмотрения он неоднократно обращался в Кисловодский городской суд с различными требованиями о правах на спорную квартиру …по ул. …. в г. …, о чем свидетельствуют материалы других гражданских дел.

Так, определением Кисловодского городского суда от 18.07.2014г. (л.д.142-143) оставлено без рассмотрения его исковое заявление к [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае о прекращении права собственности на квартиру … по ул. … в г. …, о праве собственности на квартиру в равных долях (дело № …).

Решением Кисловодского городского суда от 22.09.2014г. были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] Р.Ф., Управлению ФСГРК и К по СК о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 доли … по ул. … в г. …

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2015г. указанное решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении его исковых требований(л.д.144-146).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления об отмене определения суда от 30.10.2013г. и возобновлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.01.2016г. об отказе в удовлетворения заявления [СКРЫТО] М.Н. об отмене определения Кисловодского городского суда от 30.10.2013г. об оставлении без рассмотрения его искового заявления к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Р.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, возврате сторон в первоначальное положение, о разделе квартиры, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: