Дело № 33-2973/2016, апелляция

Судья Коротыч А.В. дело №33-29732016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «20» апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе [СКРЫТО] М.А.

на определение Кисловодского городского суда от 03 декабря 2015 года

по заявлению [СКРЫТО] М.А. об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 21 октября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор №… от 12.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Здоровье». С ООО «Здоровье», [СКРЫТО] М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1236293 рубля 75 копеек, расходы по уплате третейского сбора в размере 25 363 рубля. С ООО «Здоровье» в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей.

Определением Кисловодского городского суда от 17 декабря 2014 года заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнения решения Третейского суда от 21 октября 2014 года удовлетворено.

19 августа 2015 года [СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене и пересмотре определения суда от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу [СКРЫТО] М.А. указала, что на момент вынесения определения от 17.12.2014 года Кисловодскому городскому суду не было известно о принятии к производству Арбитражного Суда СК заявления о признании ООО «Здоровье» банкротом. 20 октября 2014 года ООО «Здоровье» было признано банкротом. В отношении ООО «Здоровье» было отрыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Требования по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО «Здоровье». [СКРЫТО] М.А. также указывает, что заявление о выдаче исполнительного листа при наличии сведений о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Кисловодского городского суда от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] М.А. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.А. определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В отзыве на частную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеев С.А. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя [СКРЫТО] М.А. - [СКРЫТО] В.М., просившего определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ, ст. 362, 363, 322, 323 ГК РФ.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Заявительница указывает, что она не была извещена о дне слушания дела, назначенного на 17 декабря 2014 года. Суд не принял во внимание, что на момент вынесения определения суда от 17 декабря 2014 года ООО «Здоровье» было признано банкротом. Суд не учел, что в силу п. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» обязательства ООО «Здоровье» по кредитному договору считаются погашенными.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 21 октября 2014 года с ООО «Здоровье», [СКРЫТО] М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1236293 рубля 75 копеек, расходы по уплате третейского сбора в размере 25 363 рубля. [СКРЫТО] М.А. является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Здоровье». О дате заседания 21 октября 2014 года [СКРЫТО] М.А. была надлежащим образом уведомлена посредством телеграфной связи ( л.д. 4 – 10).

Определением Кисловодского городского суда от 17 декабря 2014 года выданы исполнительные листы на исполнение вышеуказанного решения. О дне слушания дела - 17 декабря 2014 года [СКРЫТО] М.А. также была извещена, что подтверждается судебным извещением ( л.д. 31).

Представленные [СКРЫТО] М.А. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2014 года обоснованно не признаны судом первой инстанции основаниями для отмены определения суда от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части первой статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года ООО «Здоровье» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. В отношении ООО «Здоровье» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке, установленном ст. 225 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) ( л.д. 62-63).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2014 года принято к рассмотрению заявление ОАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр кредиторов ООО «Здоровье», назначено судебное заседания на 19 января 2015 года ( л.д. 69-70).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов обязательство основного должника ООО «Здоровье» по кредитному договору не было прекращено.

Открытие процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Здоровье» не влечет прекращение обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства ( ст. 367 ГК РФ).

Кроме того, [СКРЫТО] М.А. не была лишена возможности представить указанные судебные акты в судебное заседание 17 декабря 2014 года.

Также суд первой инстанции правомерно указал о пропуске [СКРЫТО] М.А. трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре определения суда от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ). При этом заявительницей не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кисловодского городского суда от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи