Дело № 33-2958/2016, апелляция

Судья Саматов М.И. дело № 33-2958/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сытай И.М. по доверенности Яровой Л.П. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года об удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года по исковому заявлению Сытай И.М. к [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] А.П. об изменении долей собственников домовладения и земельного участка, о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года исковые требования Сытой И.М. к [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] А.П. об изменении долей собственников домовладения и земельного участка, о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворены.

15 декабря 2015 года [СКРЫТО] В.А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда. В обоснование указанного ходатайства [СКРЫТО] В.А. указал, что данное решение суда непосредственно затрагивает права его несовершеннолетней дочери - [СКРЫТО] А.В., поскольку существенно уменьшает долю в праве пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом одним из собственников которого является его несовершеннолетняя дочь. Он ранее не обжаловал решение по причине юридической малограмотности.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года ходатайство [СКРЫТО] В.А. удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда от 06 марта 2013 года.

В частной жалобе представитель Сытай И.М. - Яровая Л.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В обоснование доводов указывает, что заявитель [СКРЫТО] В.А. принимал участие в судебном заседании при вынесении решения, однако ни одной из причин, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на апелляционное обжалование решения суда в период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года суду представлено не было, как не представлено и доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. В связи с чем, считает, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда у [СКРЫТО] В.А. быть не может.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав представителей Сытай И.М. – Ярову Л.П. и Лопатникову К.В., подержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Так, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 06 марта 2013 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, [СКРЫТО] В.А. присутствовал, при этом участникам процесса разъяснялось содержание решения суда, срок и порядок обжалования, а также объявлялось об изготовлении его в окончательной форме.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года было подано [СКРЫТО] В.А. 09 ноября 2015 года, то есть по истечении более 2 лет с момента постановленного судом решения.

Удовлетворяя ходатайство [СКРЫТО] В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года, суд первой инстанции сославшись на недопустимость ограничения граждан к правосудию указал, что отец несовершеннолетней [СКРЫТО] А.В. - [СКРЫТО] В.А. ввиду своей юридической неграмотности заблуждался относительно выводов суда и не мог правильно оценить обжалуемое решение, в связи с чем, пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, довод ходатайства о том, что [СКРЫТО] В.А. не обладает необходимыми юридическими познаниями, не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не относится к уважительным причинам пропуска срока для обжалования решения суда.

Принимая во внимание, что каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших истцу обратиться с жалобой в срок в жалобе не приведено, также учитывая, что не предполагается возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование принятого судебного постановления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу:

в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года отказать.

Частную жалобу представителя Сытай И.М. - Яровой Л.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: