Дело № 33-2947/2016, апелляция

Судья Коротыч А.В. Дело № 33-2947/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.И.

на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года,

по гражданскому делу по иску Публично­го акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что 27 июня 2013 года между Сбербанком России и [СКРЫТО] Т.И. был заключен кредитный договор № 183018, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 987000 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев. 27 июня 2013 года сумма кредита была перечислена на расчетный счет [СКРЫТО] Т.И., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка.

В соответствии с усло­виями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, [СКРЫТО] Т.И. была ознакомлена с п. 3.3 кредитного договора, согласно ко­торому при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погаше­ние кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уп­лачивать кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченно­го платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной за­долженности. Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за нею числится задолженность по состоянию на 18.05.2015 года в сумме 1048595.71 рублей.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № 183018 от 27.06.2013 г. заключенный с [СКРЫТО] Т.И., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1048597.71 руб­лей, из них: 859791,22 руб. просроченный основной долг, 166662,85 руб. просроченные проценты, 2141,64 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 19442.98 рублей.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, поскольку по ее мнению на момент вынесения решения суда курс рубля по отношению к доллару упал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 27 июня 2013 года между Сбербанком России и [СКРЫТО] Т.И. был заключен кредитный договор № 183018, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 987000 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев. 27 июня 2013 года сумма кредита была перечислена на расчетный счет [СКРЫТО] Т.И., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка.

В соответствии с усло­виями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погаше­ние кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уп­лачивать кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченно­го платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной за­долженности.

Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору­чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду­смотренными законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора од­ной стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется воз­вратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количе­ство других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако­ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определя­ется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем явля­ется юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займо­давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмот­рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи­ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного дого­вора.

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается оп­ределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С суммой расчета представленного в материалы дела судебная коллегия соглашается.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы, о том, что ЦБ РФ отказывается выполнять свои конституционные обязательства, которые привели к падению жизненного уровня и снижению доходов, поскольку курс рубля по отношению к курсу доллара упал.

Поскольку данный довод не имеет правого значения для рассмотрения данного дела.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: