Дело № 33-2727/2018, апелляция

Судья Дергаусова И.Е. Дело № 33-2727/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.В. – адвоката Оганяна А.М. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года по заявлению [СКРЫТО] В.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер.. :31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица …,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер.. :31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица.. .

Заявление мотивировано тем, что согласно решению Минераловодского городского суда от 13.04.2017 требование Администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. удовлетворено, а именно запрещено [СКРЫТО] В.В. и иным физическим и юридическим лицам эксплуатация в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер …:31, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул…. На основании данного решения суда Минераловодским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № … от 19.10.2017. Суд в обоснование своих выводов сослался на следующее: [СКРЫТО] В.В. на праве собственности принадлежал магазин, кадастровый номер ….:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. …. В данном здании [СКРЫТО] В.В. организована работа предприятия общественного питания под названием «Бон Пари», а часть здания передана ответчиком в аренду третьему лицу - ООО «Торг-Опт». Вышеуказанный объект недвижимости был расположен на земельном участке из земель поселений, общей площадью.. кв. м., принадлежащий [СКРЫТО] В.В. на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенное использование под строение магазина. Само здание магазина расположено на двух различных земельных участках с кадастровыми номерами … и …:49 соответственно. Исходя из данных доводов, в частности того, что объект недвижимости - магазин используется в качестве кафе, а также исходя из того, что данный объект недвижимости находится на земельном участке, разрешенное использование которого являлось под строительство магазина, суд сделал вывод о том, что было нарушено целевое использование и объекта недвижимости - строения, имеющего кадастровый номер …:31, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. … и земельных участков с кадастровыми номерами.. и …:49 соответственно, на территории которых расположен был магазин. К настоящему времени все те доводы суда, послужившие основанием для принятия данного решения суда, отпали в связи со следующим. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 21.12.2017, выданной ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю, объект недвижимости нежилое здание, кадастровый номер …:31, расположенный по адресу: Ставропольский край,
г. Минеральные Воды, ул... , является кафе-магазином, а не магазином, как указано в решении суда. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 16.11.2017, выданной ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю, объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер …:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. … имеет вид разрешенного использования: объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения. Таким образом, изменилось разрешенное использование земельного участка с ранее указанного: «под строение магазина» на: «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения» и изменился кадастровый номер земельного участка, где располагается уже кафе-магазин - с … и …:49 соответственно, на территории которых расположен был магазин на …:31. Таким образом, все основания, послужившие основанием для принятия решения Минераловодским городским судом, отпали, в связи с чем необходимо прекратить исполнительное производство по данному делу. На основании вышеуказанного решения Минераловодского городского суда было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 014654840 от 20.09.2017. В настоящее время [СКРЫТО] В.В. было получено постановление о назначении нового срока исполнения решения Минераловодского городского суда, вынесенного отделом судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 09.01.2018 в связи с возбужденным исполнительным производством по данному решению суда, а также требование, вынесенное им же о закрытии помещения по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. … и требование о не вскрытии данного помещения, опечатанного этим же отделом и он не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность несмотря на то, что все документы на осуществление данной деятельности у него имеются.

[СКРЫТО] В.В. просил суд приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 014654840 от 20.09.2017 на основании решения, вынесенного Минераловодским городским судом от 13.04.2017 до рассмотрения заявлении [СКРЫТО] В.В. о прекращении исполнительного производства.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года отказано [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительное производство № … от 19.10.2017 по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер ….:31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица … до рассмотрения его заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.В. – адвокат Оганян А.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда от 13.04.2017 требования администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. - удовлетворены. Запрещено [СКРЫТО] В.В. и иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер …:31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица …. Взыскана с [СКРЫТО] В.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 решение Минераловодского городского суда от 13.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании данного решения суда Минераловодским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № … от 19.10.2017.

09.01.2018 от представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. поступило заявление в Минераловодский городской суд о прекращении исполнительного производства.

18.01.2018 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 014654840 от 20.09.2017, возбужденного на основании решения, вынесенного Минераловодским городским судом от 13.04.2017 по вышеуказанному гражданскому делу.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Анализируя требования ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сопоставлении с заявленными [СКРЫТО] В.В. основаниями, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № … от 19.10.2017, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии соответствующих правовых оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.