Дело № 33-2726/2018, апелляция

Судья Дергаусова И.Е. Дело № 33-2726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.В. – адвоката Оганяна А.М. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года по заявлению [СКРЫТО] В.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер.. :31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица …,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с заявление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер.. :31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица.. .

Заявление мотивировано тем, что согласно решению Минераловодского городского суда от 13.04.2017 требование Администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. удовлетворено, а именно запрещена [СКРЫТО] В.В. и иным физическим и юридическим лицам эксплуатация в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер.. :31, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул... . На основании данного решения суда Минераловодским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № … от 19.10.2017. Суд в обоснование своих выводов сослался на следующее: [СКРЫТО] В.В. на праве собственности принадлежал магазин, кадастровый номер.. :31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. …. В данном здании [СКРЫТО] В.В. организована работа предприятия общественного питания под названием «Бон Пари», а часть здания передана ответчиком в аренду третьему лицу - ООО «Торг-Опт». Вышеуказанный объект недвижимости был расположен на земельном участке из земель поселений, общей площадью.. кв.м., принадлежащий [СКРЫТО] В.В. на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенное использование строения: под магазин. Само здание магазина расположено на двух различных земельных участках с кадастровыми номерами.. и.. :49 соответственно. Исходя из данных доводов, в частности того, что объект недвижимости - магазин используется в качестве кафе, а также исходя из того, что данный объект недвижимости находится на земельном участке, разрешенное использование которого являлось под строительство магазина, суд сделал вывод о том, что было нарушено целевое использование и объекта недвижимости - строения, имеющего кадастровый номер.. :31, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. … и земельных участков с кадастровыми номерами … и …:49 соответственно, на территории которых расположен был магазин. К настоящему времени все те доводы суда, послужившие основанием для принятия данного решения суда, отпали в связи со следующим. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 21.12.2017, выданной ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю, объект недвижимости нежилое здание, кадастровый номер.. :31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. … является кафе-магазином, а не магазином, как указано в решении суда. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 16.11.2017, выданной ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю, объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер …:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. … имеет вид разрешенного использования: объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения. Таким образом, изменилось разрешенное использование земельного участка с ранее указанного «под строение магазина» на «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения» и изменился кадастровый номер земельного участка, где располагается уже кафе-магазин - с.. и.. :49 соответственно, на территории которых расположен был магазин на …:31. Таким образом, все основания, послужившие основанием для принятия решения Минераловодским городским судом, отпали, в связи с чем необходимо прекратить исполнительное производство по данному делу.

[СКРЫТО] В.В. просил суд прекратить исполнительное производство
№ … от 19.10.2017, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В. о прекращении исполнительного производства № … от 19.10.2017 по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер …:31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица …, отказано.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.В. – адвокат Оганян А.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда от 13.04.2017 требования администрации Минераловодского городского округа к [СКРЫТО] В.В. - удовлетворены. Запрещена [СКРЫТО] В.В. и иным физическим и юридическим лицам эксплуатация в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый номер …:31, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица …. Взыскана с [СКРЫТО] В.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 решение Минераловодского городского суда от 13.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании данного решения суда Минераловодским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № … от 19.10.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 21.12.2017, выданной ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю», объект недвижимости нежилое здание, кадастровый номер …:31, расположенный по адресу: Ставропольский край,
г. Минеральные Воды, ул. … является кафе-магазином.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом
"Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявление [СКРЫТО] В.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела реальная утрата возможности исполнения судебного решения не подтверждена.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным заявителем основаниям соглашается, поскольку он основан на материалах дела, а также на верном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами
ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.