Дело № 33-2717/2018, апелляция

Судья: Черниговская И.А. дело № 33-2717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Дубинина А.И.

судей: Криволаповой Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания: Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.И. на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2018 года по заявлению [СКРЫТО] И.И. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.И. к администрации МО Николина Балка Петровского района Ставропольского края, [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] В.П. об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН ***,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к администрации МО Николина Балка Петровского района Ставропольского края, [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] В.П. о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, оформленного протоколом от 14.12.2017, по вопросам № 4-6 об утверждении проекта межевания земельных участков, утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, утверждении кандидатуры уполномоченного лица [СКРЫТО] Т.А. со сроком полномочий 3 года - недействительным с момента его принятия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 22.01.2018 истец [СКРЫТО] И.И. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, вносить любые записи в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с КН *** и выделяемых из него трех земельных участков, мотивировав следующим. Считает, что подлежат принятию указанные им меры по обеспечению иска, поскольку в ЕГРН могут быть внесены сведения, необходимость исключения которых в дальнейшем при удовлетворении иска может потребовать новых судебных разбирательств, что недопустимо и создаст определенные трудности для исполнения решения суда. Кроме того, при непринятии мер по обеспечению иска уже сейчас будет нарушена целостность земельного участка, что повлечет нарушение прав участников долевой собственности, так как одним из оснований оспаривания решения общего собрания является неправильная площадь выделяемых земельных участков, что является незаконным лишением права собственности других участников общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2018 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.И. о принятии мер по обеспечению иска – отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением об отказе мер по обеспечению иска [СКРЫТО] И.И. в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное. Вывод суда о том, что испрашиваемые меры не соответствуют заявленным исковым требованиям, которым оспаривается, как раз решение общего собрания как правоустанавливающий документ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с определением суда от 22 января 2018 года в виду к следующего.

Так, согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Таким образом, основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление заинтересованного лица при подтверждении того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Применение обеспечительных мер направлено на защиту интересов истца и гарантирует в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в принятии мер по обеспечению, суд посчитал испрашиваемые меры «...слишком широкими по сравнению с преследуемыми законодательством целям и выходят за рамки ограниченной свободы усмотрения суда...». Суд также посчитал, что данные меры ограничат права других участников на использование земельного участка и получение ими.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из искового заявления истцом оспаривается решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 14.12.2017 года, которым утвержден проект межевания выдела трех земельных участков из исходного земельного участка. В соответствии с действующим законодательством решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которым утвержден проект межевания выдела земельного участка счет принадлежащих участнику или участникам долей, является правоустанавливающим документом для проведения процедуры выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав на выделенный земельный участок.

Соответственно, вывод суда о том, что испрашиваемые меры не соответствуют заявленным исковым требованиям, которым оспаривается, как раз решение общего собрания как правоустанавливающий документ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным.

Необходимость принятия мер обусловлено статусом решения общего собрания, поскольку на его основе в ЕГРН могут быть внесены сведения, необходимость исключение которых в дальнейшем при удовлетворении иска может потребовать новых судебных разбирательств, что недопустимо и создаст определенные трудности для исполнения решения суда. В связи с чем, заявленные обеспечительные меры являются соразмерными и не выходят за пределы исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об ограничении прав ответчиков на использование земельного участка для извлечения дохода в случае принятия мер по обеспечению иска, являются несостоятельным, не основанным на фактических данных. Судом не учтено, что ответчики при принятии мер по обеспечению иска не утрачивают прав на исходный земельный участок, а значит, имеют право на его использования для извлечения дохода, что ни коим образом не повлечет нарушение прав ответчиков.

Зато при непринятии мер по обеспечению иска уже будет нарушена целостность земельного участка, что повлечет нарушение прав участников долевой собственности, так как одним из основанием оспаривания решения общего собрания является неправильная площадь (больше чем должно быть) выделяемых земельных участков, что является незаконным лишением права собственности других участников общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы [СКРЫТО] И.И. о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем являются обоснованными, а определение суда является незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, вносить любые записи в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с КН *** и выделяемых из него трех земельных участков – отменить.

Ходатайство [СКРЫТО] И.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, вносить любые записи в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с КН *** и выделяемых из него трех земельных участков – удовлетворить.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: