Дело № 33-2715/2018, апелляция

Судья Шетогубова О.П. Дело № 33-2715/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства образования и молодежной политики Ставропольского края на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2018 года,

по исковому заявлению комитета образования администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

комитет образования администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., в котором просил взыскать незаконно полученные денежные средств в размере 150 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе министерство образования и молодежной политики Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2015 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю в отношении несовершеннолетней Горобцовой В.Э. 2013 года рождения составлен акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего и с 13июля 2015 года по 06 августа 2015 года несовершеннолетняя находилась в ГБУЗ «ГДКБ им. Г.К. Филиппского».

Согласно постановлению главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № 457 от 21 июля 2015 года малолетняя Горобцова В.Э. определена под надзор в государственное казенное учреждение здравоохранения «Ставропольский специализированный дом ребёнка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики» (ГКУЗ «СС Дом ребёнка»).

06 августа 2015 года Горобцова Валерия в возрасте 2 лет 2 месяцев поступила в ГКУЗ «СС Дом ребёнка».

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя № 206 от 21 августа 2015 года в целях обеспечения воспитания и образования малолетней, а также для защиты её прав и интересов, над малолетней Горобцовой В.Э. установлена опека, опекуном назначена ответчик [СКРЫТО].А (л.д. 115).

Вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2015 года удовлетворено заявление [СКРЫТО].Ю. и [СКРЫТО] Е.А. об удочерении Горобцовой Валерии Эдуардовны, усыновлённому ребёнку изменены фамилия на «Шулякова», отчество на «Алексеевна» и место рождения на «город Ставрополь» (л.д. 7-13).

Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № 615 от 26 октября 2015 года [СКРЫТО] Е.А. освобождена от исполнения обязанностей опекуна малолетней Горобцовой В.Э. (л.д. 142).

На основании представленных [СКРЫТО] Е.А. документов, согласно перечню, содержащемуся в Законе Ставропольского края от 15 ноября 2009года № 77-кз «О размере и порядке назначения единовременного пособия усыновителям», комитетом образования администрации г. Ставрополя [СКРЫТО] Е.А. выплачено 150 000 рублей на лицевой счёт №…, что сторонами не оспаривается.

По результатам проведённой министерством образования и молодежной политики Ставропольского края проверки установлено, что комитетом образования администрации г. Ставрополя незаконно назначено и выплачено единовременное пособие в размере 150 000 рублей усыновителю [СКРЫТО].А. в отношении ребёнка [СКРЫТО] Валерии.

Согласно ответу администрации Промышленного района г. Ставрополя от 22 декабря 2017 года ребёнок Горобцова В.Э. была оставлена своей матерью Горобцовой Н.В. в кабинете отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя, в связи с чем был составлен акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего 13 июля 2015 года (л.д. 62).

Горобцова Н.В. с заявлением об отказе забрать свою малолетнюю дочь из государственного учреждения не обращалась, как и не обращалась в отдел образования администрации Шпаковского муниципального района по месту своей регистрации.

Согласно ответу отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Горобцова Н.В. об определении своей малолетней дочери Горобцовой В.Э. 2013 года рождения, также не обращалась.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что биологическая мать усыновлённого ребёнка - Горобцова Н.В., не интересовалась своей малолетней дочерью, никаких действий, свидетельствующих о временном помещении ребёнка в государственное учреждение, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами либо по другим причинам, не предпринимала, в связи с чем малолетняя [СКРЫТО] В.А. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, что явилось основанием для выплаты пособия усыновителю.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статьям 3, 4 «Конвенции о правах ребёнка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Государства - участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и, в соответствующих случаях, членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребёнка, должным образом управлять и руководить ребёнком в осуществление им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребёнка.

Закон Ставропольского края № 77-кз от 15 ноября 2009 года «О размере и порядке назначения единовременного пособия усыновителям», устанавливает дополнительную материальную поддержку семьям, усыновившим детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и определяет размер, порядок назначения и выплаты единовременного пособия усыновителям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края (статья 1).

Согласно статье 2 названного закона единовременное пособие усыновителям устанавливается в размере 150 000 рублей за усыновление каждого ребёнка.

Суд первой инстанции верно указал, что основным юридически значимым обстоятельством, требующим судебной проверки по данному делу, является вопрос о наличии оснований для отнесения малолетней [СКРЫТО].А. к категории детей, оставшихся без попечения родителей, что явилось основанием для выплаты пособия усыновителю.

Положениями абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для целей данного Закона закреплено понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей» и определён круг лиц, которые относятся к данной категории.

Так, абзацем 3 статьи 1 Закона установлено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В соответствии со статьёй 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей.

В силу статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 123 Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 25 января 2012 года № 181-О-О, основаниями, позволяющими отнести несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, являются многообразие жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, и предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке.

В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанность по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, и по представлению интересов таких детей, возложена на органы опеки и попечительства.

Согласно требованиям статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации, которые должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 122 и статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 123 Кодекса, обеспечивает устройство ребенка. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации со дня поступления информации, указанной в абзаце 3 пункта 1 настоящей статьи, организует устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью граждан Российской Федерации на территории данного субъекта Российской Федерации, а при отсутствии такой возможности по истечении месяца со дня поступления информации, указанной в абзаце 3 пункта 1 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, оказывает содействие в устройстве ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации. Региональные банки данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, составляют государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Поэтому в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, передаются сведения только в отношении детей, не устроенных на воспитание в семью в приведенных выше правовых формах.

Как следует из материалов дела, мать ребёнка - Горобцова Н.В. полностью устранилась от исполнения своих родительских обязанностей.

Кроме того, малолетняя [СКРЫТО] В.А. полностью соответствует требованиям, указанным в статье 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку отец малолетней неизвестен, мать оставила своего ребёнка и не интересовалась ею, написала добровольное согласие на удочерение своего ребёнка.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оставляя по причине невозможности содержать и воспитывать малолетнюю дочь, Горобцова Н.В. не предприняла никаких мер для временного устройства ребёнка, чтобы в дальнейшем продолжить его воспитание, подтвердила своё согласие на усыновление в судебном заседании, тем самым подтвердив добровольное оставление своего ребёнка.

Условия назначения и выплаты единовременного пособия усыновителям регламентируются Законом Ставропольского края № 77-кз от 15 ноября 2009года «О размере и порядке назначения единовременного пособия усыновителям» и постановлением правительства Ставропольского края от 17ноября 2010 года № 387-п «Об утверждении порядка выплаты единовременного пособия усыновителям».

Кроме того, статья 4 Закона Ставропольского края от 15 ноября 2009 года № 77-кз «О размере и порядке назначения единовременного пособия усыновителям» указаны основания отказа в выплате единовременного пособия усыновителям: отмена усыновления или смерть ребёнка, переданного на воспитание усыновителю.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. к данной категории не относится.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что [СКРЫТО] Е.А. в комитет образования администрации г. Ставрополя был предоставлен полный пакет документов для получения единовременного пособия усыновителю, в связи с чем ей законно и обоснованно была произведена выплата, предусмотренная вышеуказанными правовыми актами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства образования и молодежной политики Ставропольского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи