Дело № 33-2712/2018, апелляция

Судья Ковтун В.О. дело №33-2712/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «10» апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Н.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 января 2018 года

по заявлению ответчика [СКРЫТО] А.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.10.2017 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Зерниёву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

09.01.2017 ответчик Зерниёв А.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование своего заявления [СКРЫТО] А.Н. указал, что решение суда было им получено 03.11.2017 и 01.12.2017 им была подана апелляционная жалоба на него. Однако 06.12.2017 определением суда апелляционная жалоба была возвращена ему в связи с пропуском процессуального срока и отсутствии заявления о его восстановлении. Полагает, что поскольку мотивированное решение было изготовлено и получено им позднее оглашения резолютивной части решения, постольку данный факт является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.01.2018 в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.10.2017 - отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.10.2017.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Апеллянт утверждает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.10.2017 подлежит восстановлению, поскольку мотивировочная часть обжалуемого решения не была изготовлена 25.10.2017, так как не была вручена ни одному из участников процесса. Указывает, что неоднократно прибывал в Промышленный районный суд г. Ставрополя с целью получения копии решения, однако, оно было вручено ему лишь 03.11.2017.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отказывая [СКРЫТО] А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.10.2017, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и пришел к выводу, что права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что решение принято Промышленным районным судом г.Ставрополя и изготовлено в окончательной форме 25.10.2017 (л.д. 69-73). Вручена копия решения суда 03.11.2017 года.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 25.10.2017 ответчик [СКРЫТО] А.Н. присутствовал при оглашении решения суда (л.д. 64-68). Замечаний на протокол судебного заседания е поступило.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.Н., поступившая в суд 04.12.2017, то есть по истечении установленного законом месячного срока на обжалование (л.д. 78-79), была возвращена определением суда от 06.12.2017 года, так как в ней не было заявления о восстановлении срока на обжалование.

Лишь спустя около месяца 30.12.2017 года после возврата поданной с пропуском срока на обжалование апелляционной жалобой ответчик вновь обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока ( л.д. 87).

Таким образом, с надлежаще оформленной апелляционной жалобой ответчик обратился спустя более чем через два месяца после принятия решения и около двух месяцев после получения его копии ( л.д. 85-90).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм и разъяснений, [СКРЫТО] А.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ следовало представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Между тем, таких доказательств заявителем представлено не было. Копия решения была направлена 31.10.2017 (л.д. 74). Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин направления надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Подача первоначальной апелляционной жалобы также имела место за пределами срока обжалования. Удовлетворение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает требование закона и баланс интересов сторон и не может служить основанием для злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи