Дело № 33-2689/2018, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Валерия Филлиповича

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Валерия Филлиповича к [СКРЫТО] Инне Николаевне о возращении неосновательного обогащения в натуре и взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н., в котором просил обязать ответчика возвратить имущество, находящееся в селе Донском по ул.Садовая,92а, а именно ворота гаражные, калитку из металла со двора в огород, калитку из металла со двора в соседний огород, вольер собаки из металла, забор из профиля с железными стойками и навес в огороде 32 кв.м., взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей и государственную пошлину в размере 5970 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что в период совместного проживания с [СКРЫТО] И.Н. с марта 2015 года по сентябрь 2015 года за его счет было приобретено и построено имущество в домовладении, принадлежащим [СКРЫТО] И.Н., расположенным в селе Донском по ул.Садовая,92а, а именно: ворота гаражные из металла, калитка из металла со двора в огород, калитка из металла со двора во двор к соседям, калитка из металла со двора в соседний огород, вольер для собаки из металла, забор из металлопрофиля с железными стоками по периметру, навес в огороде, металл на голубятнике с железными стойками по периметру, навес в огороде, металл на голубятне с винтовой лестницей, плитка тротуарная во дворе, евро отделка прихожей и порог, бетонированные дорожки в огороде около 30 метров, отделка гаража (электричество, светильники, штукатурка, бетонированные полы), голубятник. В связи с тем, что совместное проживание прекращено, то он предложил ответчице вернуть часть имущества, однако ответчик использует его имущество и отказывает ему в возврате.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Валерия Филлиповича к [СКРЫТО] Инне Николаевне оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд указал, что им не представлены доказательства о возможности технического отделения спорного имущества без повреждения другого, а сведения о полной стоимости спорного имущества, но в исковых требованиях он просил о возврате имущества, которое можно изъять без какого –либо повреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] И.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав [СКРЫТО] и его представителя –адвокату Середу Н.А., просивших удовлетворить жалобу, решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что в период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] В.Ф. проживали совместно. В указанный период в домовладении по адресу: с.Донское ул. Садовая,92а, принадлежащем [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Ф. были проведены работы по благоустройству домовладения.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] В.Ф. были представлены товарные чеки, накладные, квитанции на приобретение строительных материалов, но ни в одном из указанных документов, не указано, что все это приобреталось непосредственно [СКРЫТО] В.Ф.

Кроме того, им не представлено доказательств тому, что все имущество, которое он просит вернуть ему в натуре, было изготовлено именно из материалов, приобретенных по этим документам, и что этих материалов было достаточно для создания имущества, которое он просит вернуть.

Он также не представил суду доказательства, что у него имелось достаточно средств для создания всего имущества, которое он просит вернуть.

Расписка, представленная [СКРЫТО] В.Ф. в качестве доказательства того, что имущество было создано за его денежные средства, не может являться таковой, поскольку в ней не указано о каком конкретно имуществе идет речь, его признаки, качественные характеристики, размеры, период изготовления.

Таким образом, [СКРЫТО] В.Ф. не представил суду доказательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что имущество, которое он просит возвратить в натуре было создано за его денежные средства.

Вместе с тем из пояснений [СКРЫТО] И.Н. в решении суда от 10.10.2017 года по иску [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] И.Н. о признании права собственности на имущество следует, что деньги на приобретение строительных материалов давала она, денег у [СКРЫТО] В.Ф. никогда не было, документы на приобретение материалов он у нее выкрал.

С учетом установленных обстоятельств и норм материального права выводы суда об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Ф. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, но могли повлиять на выводы суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: