Дело № 33-2674/2018, апелляция

Судья Толстиков А.Е. дело № 33-2674/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.В. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года о принятии отказа истца от иска в части требований об обязании [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы, по гражданскому дела по иску [СКРЫТО] С.В. к Подокопаеву В.В. о взыскании денежной суммы, обязания [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Подокопаеву В.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет причитающихся платежей за продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ***, г. М., ул. Т., д. ***в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 5 200 руб., а также об обязании [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы.

В предварительном судебном заседании истцом было письменно заявлено об отказе от иска в части требований об обязании [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года отказ истца от иска в части требований об обязании [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы принят. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с постановленным определением суда [СКРЫТО] С.В. подал на него частную жалобу, в котором просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 03 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, определение было принято без удаления суда в совещательную комнату, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.В. не поддержал свое заявление об отказе от иска в части требований к [СКРЫТО] В.В. об обязании вернуть саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы. Кроме того, в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.(л.д. 64)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда, поскольку именно суд в силу ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым условием для достижения задач гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции воля [СКРЫТО] С.В. на отказ от иска в части требований об обязания [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы не установлена, а потому оснований для принятия отказа от иска в указанной части не имеется.

При таких данных определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции дело по иску [СКРЫТО] С.В. к Подокопаеву В.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет причитающихся платежей за продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ***, г. М., ул. Т., д. ***в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 5 200 руб., обязания [СКРЫТО] В.В. вернуть [СКРЫТО] С.В. саженцы кизила, красной и белой смородины, чайной розы не было разрешено, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу предъявленного иска.

Председательствующий:

Судьи: