Дело № 33-2662/2018, апелляция

Судья Поляков О.А. Дело № 33-2662/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Шурловой Л.А., Киселева Г.В.

при секретаре Богдановой Т.А.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] по СК - Прасоловой Ю.А

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 декабря 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] Т.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения по материалам проверки – решений Комиссии, решение руководителя, приказов о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности увольнении, внесении изменений в приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просил признать:

незаконными результаты проверки–решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 15.09.2017 года по установлению допущенных [СКРЫТО] Т.Ю. нарушений требований п. п. 8 и 9 ч.1 ст.16 ч. 6.1 ст.20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ; ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";

рекомендации руководителю [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю уволить судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю (далее- Управление) [СКРЫТО] Т.Ю. с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №948–к от 19.09.2017 года о прекращении действия, заключенного с [СКРЫТО] Т.Ю., служебного контракта от 18.04.2016 года № 16/86, освобождении его от замещаемой должности судебного пристава–исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и увольнении 19.09.2017 года с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия (непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), пункт 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

незаконным приказ [СКРЫТО] России по СК №1066-к от 17.10.2017г. УФСС «О внесении изменений в приказ от 19.09.2017 г. №948-к «Об увольнении Т.Ю.[СКРЫТО]», принятый по решению решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 06.10.2017года;

восстановить [СКРЫТО] Т.Ю. на государственной службе на замещаемой должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 20.09.2017г.;

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения 20.09.2017 года по день вынесения решения суда;

денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в период с 02.08.2011 года по 07.05.2015 года работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по СК в должности судебного пристава – исполнителя. 15.12.2015 года стал одним из учредителей ООО «Паровозъ». 05.02.2016 года на основании его заявления был принят в состав ООО «Форпост-1». 01.03.2016 года им генеральному директору ООО «Паровозъ» и ООО «Форпост-1» -Ушараули Д.Л. были поданы заявления о выходе из состава учредителей обоих Обществ, которые директор обязана была передать в налоговые органы для соответствующего выведения его из состава учредителей и внесения необходимых сведений об этом в ЕГРЮЛ. С 18.04.2016 года работал в должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления. 19.09.2017 года уволен с замещаемой должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления.

В связи с поступлением 09.08.2017 года в [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю представления прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя «Об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» с указанием на сведения ЕГРЮЛ (учредитель ООО), была назначена проведена проверка, по результатам 15.09.2017 года принято решение по установлению допущенных им нарушений требований п. п. 8 и 9 ч.1 ст.16, ч. 6.1 ст.20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ; ч.9 ст.8 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", рекомендовано руководителю [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю уволить его с государственной гражданской службы, в связи с утратой доверия к гражданскому служащему п.1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ №79-ФЗ. Приказом руководителя ([СКРЫТО] по СК) №948–к от 19.09.2017 года освобожден от замещаемой должности и уволен по п.1 ч. 1ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С указанными действиями и решениями не согласен ввиду их незаконности и необоснованности, служебная проверка проведена с нарушением требований ст.59 ФЗ N 79-ФЗ, о полноте, объективности и всесторонности. Указывает на нарушение порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренного ст.59.3 ФЗ РФ № 79-ФЗ и Методических рекомендаций по привлечению государственных (муниципальных) служащих к дисциплинарной ответственности, в том числе ввиде увольнения в связи с утратой доверия (письмо от 13.11.2015 №18-2/10/П-7073), в частности при наложении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего закона.

Увольнение по указанным в заключении проверки и приказе об увольнении основаниям (п.1 ч.1 ст.59.2 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ) не соответствует обстоятельствам установленных по мнению ответчика нарушений с его стороны, выразившихся в нарушении ограничений и запретов, предусмотренных требованиями п.п.8 и 9 ч.1 ст. ст. 16; ч.6.1 ст.20 ФЗ РФ от 27.07.2004г. №79-; ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Также считает незаконным приказ [СКРЫТО] России по СК №1066-к от 17.10.2017г. об исправлении технической ошибки путем внесения изменений в приказ №948 –к, уже после увольнения истца.

Полагает, что ответчиком допущены нарушения общеправовых принципов ответственности, которые вытекают из содержания ст. ст. 1, 2, 15, 17,18,19,49,50,54,55 Конституции РФ (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм). В связи с незаконным увольнением подлежит произвести взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула за период с момента увольнения (20.09.2017 года по день вынесения решения суда), денежной компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 декабря 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Т.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - удовлетворены частично.

Суд признал незаконными: результаты проверки – решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 15.09.2017 года по установлению допущенных [СКРЫТО] Т.Ю. нарушений требований п. п. 8 и 9 ч.1 ст.16 ч. 6.1 ст.20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ; ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; рекомендации руководителю [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю уволить судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю [СКРЫТО] Т.Ю. с государственной гражданской службы, в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №948–к от 19.09.2017 года о прекращении действия заключенного с [СКРЫТО] Т. Ю. служебного контракта от 18.04.2016года № 16/86, освобождении его от замещаемой должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и увольнении 19.09.2017 года с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия (непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), пункт 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

незаконным приказ [СКРЫТО] России по СК №1066-к от 17.10.2017г. УФСС «О внесении изменений в приказ от 19.09.2017г. №948-к «Об увольнении Т.Ю.[СКРЫТО]», принятый по решению решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 06.10.2017года.

Суд восстановил [СКРЫТО] Т.Ю. на государственной службе на замещаемой должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 20.09.2017г., взыскан с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения 20.09.2017 года по день вынесения решения суда 18.12.2017 г. в размере 54 856,47 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей –отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю –Прасолова Ю.А. полагает о незаконности и необоснованности решения суда в удовлетворенной части иска, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. отсутствует информация о том, что [СКРЫТО] Т.Ю. с 15.12.2015 являлся учредителем ООО «Паровозъ», предоставлены заведомо недостоверные сведения, что является нарушением, влекущим в силу п. 2 ч. 1 ст. 59.2 увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. В решении суд приходит к необоснованным выводам о незаконности увольнения [СКРЫТО] Т.Ю. ввиду малозначительности совершенного им проступка, ссылаясь на письмо Минтруда России от 13.11.2015 № 1/-2/10/П-7073.. Однако в приложении 1 к Методическим рекомендациям в перечень ситуаций, которые могут быть расценены, как значительные, влекущие увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия (п.«б» ч. 7 Перечня) как раз и входит представление недостоверных, способствующих сокрытию информации о нарушении запретов, сведений о владении акциями, долями участия в коммерческих организациях, при том, что служащий фактически участвует в управлении этой коммерческой организацией.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Т.Ю. в лице представителя адвоката Карловой Л.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Учитывая, что определением судебной коллегии от 04.04.2018 года удовлетворено ходатайство истца [СКРЫТО] Т.Ю. об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, повторное отложение судебного разбирательства по причине его неявки в судебное заседание ввиду занятости по службе, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, затягивает рассмотрение апелляционной жалобы, вступление решения суда в законную силу, нарушает конституционные права другой стороны, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, отклонив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения представителя ответчика Управления- Зубковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей об ее удовлетворении, а решение отмене, заключение прокурора о наличии оснований к отмене судебного акта, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы, а решение отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права ( ст.330 ч.3 п.1,4 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям ст.2, ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в период с 02.08.2011 года по 07.05.2015 года [СКРЫТО] Т.Ю. работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по СК в должности судебного пристава – исполнителя, с 18.04.2016 года принят на государственную гражданскую службу к ответчику на должность судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления с испытательным сроком на 6 месяцев ( приказ [СКРЫТО] России по СК № 411-к от 18.04.2016 года). На данную должность назначен приказом №924-к от 30.08.2016 года.

Положения пункта 3.4.7 «Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК от 24 мая 2017 года устанавливают соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные ФЗ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации (в том числе предусмотренные статьями 16,17,18, статьями 9,10,11,12 ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и иными нормативными актами Российской Федерации). С должностным регламентом истец ознакомлен 24.05.2016 года.

В соответствии с п.3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 559, такие сведения предоставляются ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

09.08.2017 года в [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю поступило представление прокуратуры Октябрьского района г.Ставрополя «Об устранении нарушений ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» с указанием на сведения ЕГРЮЛ о том, что с 15.12.2015 года [СКРЫТО] Т.Ю является учредителем ООО «Паровозъ»; с 05.02.2016 года учредитель ООО «Форпост-1», что привело к нарушению требований п.п.2,3 ч.3 ст.12.1 данного ФЗ N 273 и п.3 ч.1 ст.17 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79.

Руководителем Управления приказом от 04.09.2017 года №656, в соответствии с п.п. «в» п.7 Положения о проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений, принято решение о проведении проверки в отношении судебного пристава – исполнителя [СКРЫТО] Т.Ю.

По результатам проверки исполняющим обязанности начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности 08.09.2017 года сообщено руководителю [СКРЫТО] России по СК о подтверждении фактов предоставления [СКРЫТО] Т.Ю. заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу, не достоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть совершение коррупционного правонарушения, предусмотренного п.п. 8 и 9 ч.1 ст.16, ч. 6.1 ст.20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ; ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и предложено на основании п. «Д» ст.28 Положения №1065 представить материалы проверки в отношении [СКРЫТО] Т.Ю. в комиссию [СКРЫТО] России по СК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта (далее Комиссия).

На основании служебной записки и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от 11.09.2017 года назначено проведение заседания комиссии на 15.09.2017 года.

Согласно протоколу № 7 заседания комиссии от 15.09.2017 года с участием [СКРЫТО] Т.Ю. по результатам рассмотрения данного вопроса принято решение о применении конкретной меры ответственности. Рекомендовано руководителю [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю уволить судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю (далее- Управление) [СКРЫТО] Т.Ю. с государственной гражданской службы по п.1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ -в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

19.09.2017 года Приказом руководителя ([СКРЫТО] по СК) №948–к прекращено действие заключенного с [СКРЫТО] Т.Ю. служебного контракта от 18.04.2016года № 16/86, он освобожден от замещаемой должности и уволен 19.09.2017 года с государственной гражданской службы пункт 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ №79 ( в связи с утратой представителем нанимателя доверия (непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

В качестве основания для увольнения в приказе указаны: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 15.09.2017 года, решение руководителя.

Разрешая спор с удовлетворением иска, суд первой инстанции указал, что доказательств увольнения [СКРЫТО] Т.Ю. с соблюдением установленной законом процедуры при наложении дисциплинарных взысканий, к лицу, замещающему должность государственного служащего за коррупционные правонарушения, не имеется. Названные ООО фактически не существовали, поскольку не осуществляли коммерческой и финансовой деятельности, о чем представлены документы за 2015-2017 годы (с нулевыми показателями), что согласно «Примерного перечня ситуаций, могут быть расценены, как малозначительные проступки, приведенного в приложении N 2 письма Минтруда России от 13.11.2015 №18-2/10/П-7073,что предусматривает применение при установленном нарушении гражданского служащего иного взыскания (замечания). Управлением не учтены тяжесть, обстоятельства проступка, предшествующие результаты исполнения обязанностей и иные.

Суд пришел к выводу, что действиями (бездействием ) [СКРЫТО] Т.Ю. по несвоевременному оформлению выхода из учредителей обоих ООО и непредставлением сведений об этом в Справках о доходах за 2016 и за 2017 годы, вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства не причинен, что исключает из его действиях (бездействии) коррупционную составляющую нарушения. 02.08.2017 г., то есть до принятия комиссией соответствующего решения, [СКРЫТО] Т.Ю. повторно поданы нотариально удостоверенные заявления о выходе из учредителей обоих Обществ и по состоянию на 06.09.2017 года их учредителем не являлся. Истец уволен согласно п.1 ч.1 ст. 59.2 ФЗ N 79-ФЗ, тогда как в судебном заседании установлены иные основания ответственности, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 59.2 ФЗ N 79-ФЗ, нарушена процедура увольнения, установленная ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ; ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и трудовым законодательством. Внесение изменений в приказ №948 – к принято в нарушение требований ст.16 ТК РФ в отношении лица, с которым на дату принятия указанных актов трудовые отношения прекращены.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 ФЗ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 8 части 1 статьи 16 данного закона гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 указанного федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 06.12.2012 N 31-П, Определения от 17.07.2012 N1275-О, 29.05.2014 N1002-О, 29.01.2015 N 43 О).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 ФЗ от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". На основании пункта 3 статьи 10 ФЗ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 10 данного закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п.п.9,10 ст.16 названного закона № 79-ФЗ гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции должной правовой оценки не дано, истец с 02.08.2011 года по 07.05.2015 года и с 18.04.2016 года по дату издания оспариваемого приказа об увольнении работал в должности федеральной государственной гражданской службы, по представленным данным обладает достаточным опытом и знанием законодательной базы, ограничений и запретов, связанных в том числе с государственной гражданской службой согласно ФЗ № 79-ФЗ. Ознакомлен с должностным регламентом.

В соответствии с Должностным Регламентом судебного пристава-исполнителя (утвержден 24.05.2017г) Управления федеральной службы судебных приставов по СК, судебный пристав –исполнитель обязан знать и соблюдать Кодекс этики и служебного поведения, соблюдать Конституцию РФ, законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, представлять в установленном порядке сведения о себе и своей семье, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законами, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (( раздел 3)).

16.12.2015 года в Межрайонной ИФНС «11 по СК зарегистрирована ООО «Паровозъ», одним из учредителей которого являлся истец [СКРЫТО] Т.Ю. размером доли 1/3. По данным ЕГРЮЛ Общество создано и зарегистрировано 16.12.2015 года, основной вид деятельности- деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

[СКРЫТО] Т.Ю. являлся учредителем ООО «Форпост-1» размером доли 50%. Общество создано до 01.07.2002 года, сведения о [СКРЫТО] Т.Ю., как учредителе, внесены 12.02.2016 года, основной вид деятельности Общества- строительство жилых и нежилых зданий.

В Справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, государственного гражданского служащего за 2016 и 2017 года в разделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях ООО «Паровозъ» и ООО «Форпост-1», [СКРЫТО] Т.Ю. не отражены.

В ходе проведенной проверки был установлен факт недостоверного предоставления [СКРЫТО] Т.Ю. сведений, а именно: предоставлены заведомо недостоверные и неполные сведения, указанные в Справках за 2016 ( за отчетный 2015 год) и в 2017 году ( за отчетный 2016 год), что является нарушением, влекущим в силу п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ №79 увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

[СКРЫТО] Т.Ю. освобожден от замещаемой должности и уволен 19.09.2017 года (приказ № 948-к) с государственной гражданской службы по пункту 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ №79 в связи с утратой представителем нанимателя доверия (непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), протокол № 7 заседания Комиссии [СКРЫТО] по СК от 15.09.2017 года указан в качестве основания к такому увольнению при допущенном нарушении- неуказании соответствующих сведений в Справках о доходах за 2016 г., 2017г.. В ходе разрешения настоящего спора представлен приказ №1066-к от 17.10.2017 года, на основании протокола № 8 заседания комиссии [СКРЫТО] по СК от 06.10.2017г., которым были внесены изменения в первоначальный приказ № 948-к об увольнении с указанием квалификации проступка пункт 2 части 1 статьи 59.2 ФЗ №79. То обстоятельство, что в первоначальный приказ об увольнении были внесены изменения ввиду ошибочной квалификации проступка ( с п.1 ч.1 ст.59.2 ФЗ № 79-ФЗ (конфликт интересов) изменена на п.1 ч.2 ст.59.2 ФЗ № 79-ФЗ (недостоверные сведения о доходах), само по себе не порочит законность и выводы проведенной служебной проверкой, который было установлено нарушение Цариевым Т.Ю. требований закона, а именно: неуказание соответствующих сведений в Справках о доходах за 2016 г., 2017г.. Истец на заседании комиссии присутствовал (протокол заседания комиссии от 15.09.2017 №7), ему была предоставлена возможность ознакомиться с имеющимися материалами, дать объяснения по результатам проведенной проверки, согласно которым [СКРЫТО] Т.Ю. признавал, что при заполнении соответствующих Справок о доходах, расходах, обязательствах не указал факт наличия статуса учредителя в двух коммерческих организациях.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять предоставленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Претендуя на замещение должности государственной гражданской службы, а также замещая должность, достоверно зная об участии в двух коммерческих организациях, [СКРЫТО] Т.Ю. не указал в Справке о доходах данные сведения, тем самым сообщил представителю нанимателя заведомо ложные сведения.

Факт указания истцом заведомо ложных сведений представителю нанимателя на государственной гражданской службе, о ложности которых [СКРЫТО] Т.Ю. с достоверностью знал, является подтвержденным, и у работодателя имелись основания для увольнения работника по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", представляет собой правовое последствие несоблюдения гражданским служащим ограничений, предусмотренных положениями вышеуказанного закона.

Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются ускорение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с п. п. "е" п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности увольнения [СКРЫТО] Т.Ю. также ввиду малозначительности совершенного им проступка, ссылаясь на письмо Минтруда России от 13.11.2015 № 1/-2/10/П-7073.. При этом, в приложении 1 к Методическим рекомендациям в перечень ситуаций, которые могут быть расценены, как значительные, влекущие увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия в п.«б» ч.7 Перечня указано- представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о нарушении запретов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Судебная коллегия по доводам истца о применении взыскания ввиде увольнения в связи с утратой доверия без учета характера совершенного нарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, его объяснения, указывает на то, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба.

Ссылки суда первой инстанции на то, что бездействием [СКРЫТО] Т.Ю. по несвоевременному оформлению выхода из состава учредителей ООО, непредставлением сведений об участии в коммерческих оранизациях в Справках о доходах за 2016 и за 2017 года, вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства не причинен, что исключает коррупционную составляющую нарушения, в силу вышеизложенного, неправомерен.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, предусмотренной ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, коллегия пришла к выводу о том, что она не была нарушена, в том числе, не был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с новым решением об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 декабря 2017 года -отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Т.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании:

незаконными результаты проверки – решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 15.09.2017 года по установлению допущенных [СКРЫТО] Т.Ю. нарушений требований п. п. 8 и 9 ч.1 ст.16 ч. 6.1 ст.20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ; ч.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";

рекомендации руководителю [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю уволить судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя [СКРЫТО] России по Ставропольскому краю (далее- Управление) [СКРЫТО] Т.Ю. с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №948–к от 19.09.2017 года о прекращении действия, заключенного с [СКРЫТО] Т.Ю., служебного контракта от 18.04.2016 года № 16/86, освобождении его от замещаемой должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и увольнении 19.09.2017 года с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия (непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), пункт 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

незаконным приказ [СКРЫТО] России по СК №1066-к от 17.10.2017г. УФСС «О внесении изменений в приказ от 19.09.2017г. №948-к «Об увольнении Т.Ю.[СКРЫТО]», принятый по решению решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 06.10.2017года;

восстановлении [СКРЫТО] Т.Ю. на государственной службе на замещаемой должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 20.09.2017г.;

взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения 20.09.2017 года по день вынесения решения суда; денежной компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Прасоловой Ю.А.– удовлетворить.