Дело № 33-2661/2018, апелляция

Судья Андреев А.Н. Дело № 33-2661/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Шурловой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «СФПК» Казакова С.И.,

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 г. об отказе в выдаче исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13.10.2014 в пользу ОАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] A.M. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом был выдан исполнительный лист.

Определением Кировского районного суда от 14.10.2015 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк Росси» на ООО «СФПК».

Заявитель указывает, что на день подачи заявления исполнительный лист не находится на исполнении в службе судебных приставов и не передавался первоначальным взыскателем новому взыскателю.

06.12.2017 ООО «СФПК» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое обжалуемым определением оставлено без удовлетворения.

С данным определением заявитель не согласился и директор ООО «СФПК» в частной жалобе просил о его отмене. Ссылается на то, что поскольку исполнительный лист в отношении должника [СКРЫТО] А.М., в адрес ООО «СФПК» не поступал, у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» отсутствует, в архивном фонде и на исполнении в службе судебных приставов отсутствует, то имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Просил отменить определение Кировского районного суда Ставропольского края от 20.12.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» для принудительного исполнения Решения Кировского районного суда СК от 13.10.2014 по гражданскому делу №2-886/2014. Принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФПК", суд первой инстанции руководствовался ст. 430 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Вышеуказанные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 за исходящим номером 2534 в адрес ООО «СФПК» был выслан дубликат исполнительного листа серия ФС№.

12.09.2016 в Кировском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.М..

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

02.12.2016 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, может быть возвращен взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительный документ на исполнении не значится и в архивном фонде также отсутствует (л.д. 129).

Информация, подтверждающая отсутствие исполнительного листа в ПАО «Сбербанк России» также была предоставлена в суд первой инстанции (л.д.133).

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом, ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе, и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учётом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнительный лист получен взыскателем и находится у него, в материалах дела не имеется.

Факт утраты исполнительного листа подтвержден вышеуказанной справкой отдела судебных приставов. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует материалам дела. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "СФПК" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 432, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» дубликат исполнительного листа по делу № 2-886/2014 в отношении должника [СКРЫТО] А.М..

Председательствующий:

Судьи: