Дело № 33-2660/2018, апелляция

Судья Андреев А.Н. Дело № 33-2660/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года

дело по частной жалобе генерального директора ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» Казакова С.И.

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года

по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут кредитный договор № <…>, заключенный 30.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л.

С [СКРЫТО] Ю.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <…> от 30.05.2013 в размере 89795,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2893,87 руб.

На основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2014 года, судом выдан исполнительный лист.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк Росси» на его правопреемника ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» (далее ООО «СФПК»).

14.06.2016 ООО «СФПК» в лице генерального директора Казакова С.И. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года заявление ООО «СФПК» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

ООО «СФПК» выдан дубликат исполнительного листа Кировского районного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

06 декабря 2017 года ООО «СФПК» в лице генерального директора Казакова С.И. повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО «СФПК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» Казаков С.И. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что определение является незаконным и необоснованным.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд мотивировал отказ тем, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Считает данный вывод суда ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела.

Полученный в июле 2016 года дубликат исполнительного листа предъявлен 29.07.2016 в УФССП по Ставропольскому краю, на основании которого 11.08.2016 возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Л.

07.12.2016 указанное исполнительное производство окончено. Однако до настоящего времени исполнительный документ ООО «СФПК» не возвращен.

Согласно ответу УФССП по СК исполнительный документ на исполнении не значится и в архивном фонде отсутствует, о чем в суд первой инстанции предоставлена соответствующая справка.

Полагает, что поскольку первоначальным взыскателем являлся Сбербанк России, то исполнительный лист мог ошибочно быть отправлен ему. Однако информация об отсутствии исполнительного листа в Сбербанке России также предоставлена в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Просить определение суда отменить, заявление ООО «СФПК» удовлетворить.

Возражений на данную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут кредитный договор № <…>, заключенный 30.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л.

С [СКРЫТО] Ю.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <…> от 30.05.2013 в размере 89795,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2893,87 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года судом выдан исполнительный лист <…> (л.д. 66).

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк Росси» на его правопреемника ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» (далее ООО «СФПК»).

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года удовлетворено заявление ООО «СФПК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду отсутствия исполнительного листа на исполнении судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю (л.д. 101).

06 декабря 2017 года ООО «СФПК» в лице генерального директора Казакова С.И. повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО «СФПК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Разрешая требования ООО «СФПК», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия доказательств его утраты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ввиду отсутствия исполнительного листа на исполнении судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю на основании соответствующего заявления правопреемнику взыскателя - ООО «СФПК» был выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что дубликат исполнительного листа серии <…> был направлен в адрес ООО «СФПК» 05 июля 2016 года (л.д. 104).

Как следует из материалов дела, на основании указанного дубликата исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Ставропольского края, 11 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю <…> было возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Л. в пользу взыскателя ООО «СФПК». Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 89795,43 руб. (л.д. 122).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № <…> в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Л. в пользу взыскателя ООО «СФПК» окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением постановления от 07 декабря 2016 года (л.д. 132).

В силу прямого указания закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания заявления ООО «СФПК» о повторной выдаче дубликата исполнительного документа следует, что после окончания исполнительного производства дубликат исполнительного листа не был возвращен взыскателю в предусмотренном выше порядке.

По вопросу местонахождения исполнительного листа взыскатель обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В результате проверки, проведенной по обращению взыскателя, установлено отсутствие дубликата исполнительного листа в структурных подразделениях службы судебных приставов и в архивном фонде (л.д. 107).

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в Кировский РОСП УФССП по Ставропольскому краю, который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи ООО «СФПК» дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Выдать ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» дубликат исполнительного листа по решению Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года, принятому по гражданскому делу № <…> по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу генерального директора ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» Казакова С.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: