Дело № 33-2652/2018, апелляция

Судья Коробейников А.А. дело № 33-2652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] О.М. по доверенности Киселева О.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2018 года по гражданскому делу по иску АО МФК «Городская Сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Истец АО МФК «Городская Сберкасса» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] О.М. о взыскании:

задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленным процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 839 738 рублей, из которых: 589 118,32 рублей - задолженность по начисленным процентам, с дальнейшим начислением процентов исходя из 42% годовых от суммы долга по Договору займа начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по Договору займа; неустойки в размере 250 619,68 рублей, а также - расходов по оплате госпошлины в размере 17 597 рублей;

обращении взыскания на принадлежащее ответчику залоговое недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность - 2, общей площадью 151,5 (сто пятьдесят одна целая и пять десятых) кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 288810 рублей, из них: залоговая стоимость жилого дома, назначение: жилое здание, этажность - 2, общей площадью 151,5 (сто пятьдесят одна целая и пять десятых) кв. м., составляет 3 812 280 рублей, залоговая стоимость земельного участка, общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., - 476530 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» (далее - Заимодавец, Залогодержатель) и [СКРЫТО] О.М. (далее - Заемщик, Залогодатель) был заключен Договор займа № № (далее - Договор займа), согласно которому Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Заем») в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование займом 42% годовых от суммы займа за каждый месяц его использования, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом (п. 2.1. Договора займа).

В обеспечение исполнения указанного обязательства между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» и [СКРЫТО] О.М. был заключен Договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер регистрации №, №), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность - 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу №, которым взыскал с [СКРЫТО] О.М. в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» задолженность по тому же договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550822 рублей 50 коп., в том числе: 956 546 рублей 42 коп. - задолженность по основному долгу; 494 276 рублей 04 коп. - задолженность по начисленным процентам; 100 000 рублей - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 954 рублей 11 коп., и обратил взыскание указанной суммы на принадлежащее ответчику залоговое имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенный по адресу: <адрес>,., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 288 810 рублей, из них залоговая стоимость жилого дома составляет 3 812 280 рублей, залоговая стоимость земельного участка, общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., составляет 476 530 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Исполнительное производство не окончено, имущество не реализовано на торгах.

Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был. Ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем на сумму основного долга Истцом продолжают начисляться проценты за пользование займом и неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 6.3 Договора займа Заимодавец вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), в связи с этим АО «Городская Сберкасса» (МФО) снизило ставку штрафных санкций. С учетом этого, истцом при расчете задолженности по неустойки уменьшен предусмотренный п.6.1 Договора займа процент неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 0,7% от неуплаченной суммы каждый день просрочки до 0,03%.

Рассчитанная истцом общая сумма задолженности по доначисленным процентам и штрафам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 839738 рублей, из которых: 589 118,32 рублей - задолженность по начисленным процентам; 250 619,68 рублей - неустойка.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Городская Сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] О.М. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленным процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 839 738 рублей, из которых: 589118,32 рублей - задолженность по начисленным процентам, с дальнейшим начислением процентов исходя из 42% годовых от суммы долга по Договору займа начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по Договору займа; 250619,68 рублей - неустойка.

Суд взыскал с [СКРЫТО] О.М. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» расходы по оплате госпошлины в размере 17 597 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» к [СКРЫТО] О.М. об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, обшей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу: принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] О.М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4288810 рублей, из них залоговая стоимость жилого дома, составляет 3812280 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., 476 530 рублей - судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] О.М. Киселев О.А. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по результатам которого принять решение о частичном удовлетворении исковых требований АО МФК «Городская сберкасса», взыскав с [СКРЫТО] О.М. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 432605, 34 рублей, и 10000 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств. Считает, что расчет задолженности и размер начисленного штрафа истцом произведен неверно, также указывает, что в период рассмотрения дела, в том числе на день принятия обжалуемого решения, дела ответчик [СКРЫТО] О.М. находился на лечении в санатории, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем ему было не известно о вынесении судебного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в судебную коллегию ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО МФК «Городская сберкасса» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика [СКРЫТО] О.М. Киселев О.А. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик [СКРЫТО] О.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем был лишен гарантированного ст.46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим судебная коллегия согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика [СКРЫТО] О.М. Киселев О.А.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не возражавшего против частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 588354 рублей, просившего отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 42 % годовых до фактического исполнения обязательств по договору, снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» (далее – Займодавец, Залогодержатель) и [СКРЫТО] О.М. (далее – Заемщик, Залогодатель) был заключен договор займа № (далее – Договор), согласно которому Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Заем) в сумме 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование Займом 42% годовых от суммы займа за каждый месяц использования, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом (п.2.1 Договора).

В обеспечение исполнения указанного обязательства между АО Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» и [СКРЫТО] О.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер регистрации №, №), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, обшей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с [СКРЫТО] О.М. в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550822 рублей 50 коп., в том числе: 956 546 рублей 42 коп. - задолженность по основному долгу; 494 276 рублей 04 коп. - задолженность по начисленным процентам; 100 000 рублей - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 954 рублей 11 коп., и обращено взыскание указанных сумм на принадлежащее ответчику залоговое имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 288 810 рублей, из них залоговая стоимость жилого дома составляет 3 812 280 рублей, залоговая стоимость земельного участка, общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., 476 530 рублей.

Этим же решением отсрочена реализация указанного недвижимого имущества на 1 год.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, обращение взысканной судом суммы задолженности и судебных расходов на залоговое имущество не произведено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.1. Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты Процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 (ноль целых и семь десятых) процентов от суммы Займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.3 Договора займа Займодавец вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), в связи с чем при обращении с настоящим иском истцом самостоятельно снижен размер процентной ставки по неустойке до 0,024% за каждый день просрочки от суммы Займа.

Заключенный сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по процентам по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589118 рублей 32 коп., задолженности по неустойке – 250619 рублей 68коп.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчика о неправильном расчете задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в возражениях на иск, представленных в ходе апелляционного рассмотрения дела, им приведены 2 контррасчета процентов за указанный выше период просрочки, с указанием разных сумм задолженности.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности по процентам (42% годовых) за пользование ответчиком суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (536 дней просрочки) в размере 589118 рублей 32 коп., представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным, а исковые требования в этой части - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению исковые требования АО МФК «Городская сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. о взыскании процентов за пользованием суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их начислением в размере 42% годовых от суммы займа со дня, следующего за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами договора займа, у АО МФК «Городская Сберкасса» имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия находит возможным применить указанные положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной истцом, с 250619 рублей до 100000 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки исполнения ответчиком основного обязательства, размера просроченного обязательства.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на момент заключения договора) подлежат удовлетворению и исковые требований АО МФК «Городская Сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, обшей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (или условный): №, расположенный по тому же адресу.

При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание задолженности ответчика [СКРЫТО] О.М. по этому же договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550822 рублей 50 коп. на принадлежащее ответчику недвижимое имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, площадью 151,5 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В данном случае обеспеченное залогом обязательство не прекращено, доказательств исполнения ответчиком решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 54 и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества по публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Законом предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на неоднократное обращение взыскания на предмет залога в целях удовлетворения требований залогодержателя по одному и тому же договору.

Оснований для прекращения производства по данному делу в части исковых требований АО МФК «Городская Сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. об обращении взыскания суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на залоговое имущество по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, у судебной коллегии не имеется, поскольку предмет спора в данном случае отличен от рассмотренного судом с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена Предмета ипотеки определяется судебной коллегией в размере стоимости Предмета ипотеки, установленной п. 3.1. Договора (п. 6.2. Договора ипотеки).

В соответствии с п.3.1 Договора ипотеки, Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 4 288 810 (четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей, из них залоговая стоимость жилого дома, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., составляет 3 812 280 (три миллиона восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 600 кв.м., составляет 476 530 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Поскольку размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689118 рублей 32коп., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, в силу ч.2 ст.348 ГК РФ, исковые требования АО МФК «Городская Сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. об обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости предмета залога, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО МФК «Городская Сберкасса» к [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости предмета залога.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17597 рублей, которую просил взыскать с ответчика. В соответствии с требованиями ст.ст.88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17597 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Городская Сберегательная касса» к [СКРЫТО] О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О.М. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Городская Сберегательная касса» задолженность по Договору займа № ЗВ-22-ЗН/2014 от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленным процентам и штрафам в размере 689118 рублей 32 коп., с дальнейшим начислением процентов, исходя из 42% годовых от суммы долга по Договору займа, начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по Договору займа.

Взыскать с [СКРЫТО] О.М. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Городская Сберегательная касса» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17597 рублей.

Обратить взыскание задолженности по Договору займа № ЗВ-22-ЗН/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 17597 рублей на принадлежащее ответчику [СКРЫТО] О.М. залоговое недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, этажность 2, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, обшей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (или условный): №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены всего залогового имущества в размере 4 288 810 рублей, в том числе: залоговой стоимости жилого дома – в размере 3 812280 рублей, залоговой стоимости земельного участка - 476 530 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: