Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
Дата поступления | 15.03.2018 |
Дата решения | 10.04.2018 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Берко Александр Владимирович |
Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 48629e01-67f2-3c6d-9728-19f9e5861a1b |
Судья Кошкидько Г.В. дело № 33-2646/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Ставрополь 10 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Фатневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] М.В. на заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года, по исковому заявлению [СКРЫТО] Марии Владимировны к Тену Роберту Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что истец и ответчик заключили устное соглашение, согласно которому [СКРЫТО] М.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному взносу платежей по кредитному обязательству Тена Р.Ю. перед ОАО КБ «Центр-инвест». Ответчик Тен Р.Ю. обязался возвратить долг в течении двух недель после погашения кредита.
В период с 27 января 2012 года по 27 июня 2016 года истец внесла денежные средства в сумме 301 500 рублей на счет ответчика, открытый для погашения кредита в банке. Указанные денежные средства вносились ежемесячно истцом и ее отцом [СКРЫТО] В.Н.
Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 301 500 рублей и 82 221 рубль 50 копеек - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, а именно: факт передачи денежных средств в качестве займа, наличие у лица, которому переданы денежные средства воли на принятие их в качестве займа и дальнейший возврат заимодавцу, отсутствие иных обязательств между сторонами.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 301500 рублей, как заемных денежных средств.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными истцом доказательствами не нашел своего подтверждения как факт заключения какого-либо договора займа между сторонами по делу, содержащего соответствующие обязательства по приему и возврату заемных денежных средств, так и обстоятельство внесении истцом заявленной суммы на счет ответчика.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим сложившиеся гражданско-правовые отношения, а также фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных законом допустимых и достоверных доказательств в подтверждение наличия заемных правоотношений между сторонами, истцом в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не было представлено и в материалах дела не имеется. В отсутствие доказательств, отвечающих положениям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт внесения истцом спорных денежных средств на счет ответчика, исковые требования [СКРЫТО] М.В. являются голословными.
В связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа.
Поскольку основное требование [СКРЫТО] М.В. о взыскании с ответчика Тена Р.Ю. основной суммы долга в размере 301500 рублей удовлетворению не подлежит, производное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82221 рубль 50 копеек также не подлежит удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Заочное решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: