Дело № 33-2596/2015, апелляция

судья Лизак АВ.А. дело № 33-2596/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика) [СКРЫТО] Д.Н.- Егиян А.З.,

истца (ответчика) [СКРЫТО] Л.Н. и ее представителя Масловской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы [СКРЫТО] Д.Н. и [СКРЫТО] Л.Н., поданные на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] …у и [СКРЫТО] …, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] … и [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что он и ответчики являются владельцами смежных земельных участков №7 и №5 по ул. … Буденновского района. Ответчики на своем земельном участке содержат коров, лошадь, овец, с нарушением требований СПиП в непосредственной близости от дома возвели сарай, где содержат домашний скот, жидкие отходы стекают к нему под дом, при этом ему препятствуют сделать отмостку, водосток, в связи с чем, дом разрушается, стены плесневеют. С нарушением противопожарных расстояний от окон жилого дома ответчики возвели на участке сенник, в котором хранят сено. Рядом с домом посадили кустарник, складируют вещи.

[СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. обратились со встречным иском, в обоснование которого указано, что ответчик провел по территории их участка трубы, чем нарушает их право собственности, устроил окно, выходящее на их участок, нарушив право на частную жизнь, также считают, что ответчик обязан обустроить водоотвод с крыши сарая, вода с которого попадает к ним в огород и вымывает почву

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. удовлетворены частично.

На [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. возложена обязанность выполнить перенос хозяйственной постройки (навеса для хранения сена) согласно строительных и противопожарных норм и правил на расстояние 12 м от стены жилого домовладения № 7 по улице …; выполнить перенос хозяйственной постройки (коровника) согласно строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм на расстояние 15 м от окна жилого домовладения № 7 по улице …Будённовского района.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Н. об обязании [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. не чинить ему препятствий в выполнении асфальтобетонной отмостки жилого домовладения № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора домовладения № 5, шириной 0,5 м. с уклоном от стен зданий по длине всего дома, выполнении водостоков отливов жилого домовладения № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора домовладения №5; обработке антибактериальными средствами наружных поверхностей стен жилого дома № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора домовладения № 5 по ул. … Будённовского района; об обязании [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. удалить произрастающий кустарник на их земельном участке ближе 1,0 м от стены его жилого домовладения №7 по улице Советской села Прасковея и удалить складирование деревянных и металлических изделий, бытовых предметов от стены указанного жилого дома; об обязании [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. организовать навозоудаление из хозяйственной постройки и смыв площадки забоя скота по адресу Будённовский район, село … об обязании [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. засыпать землёй яму, вырытую собакой под фундаментом домовладения № 7 со стороны двора домовладения № 5 по ул. …; о взыскании с [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. компенсацию морального вреда в размере … рублей - отказано.

С [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. в равных долях - по … рублей 67 копеек с каждого, в пользу [СКРЫТО] Д.Н. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя в размере … рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в размере … рублей отказано.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. - удовлетворены частично.

На [СКРЫТО] Д.Н. возложена обязанность демонтировать с принадлежащего [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. земельного участка расположенного по адресу Будённовский район, село …, дом 5 канализационные трубы, предварительно заглушив их на границе между их земельными участками; демонтировать отмостку кухни литер А1, находящуюся на земельном участке по адресу Будённовский район, село …, дом 5; выполнить водоотведение с крыши курника литер Г1, расположенного на границе земельных участков № 5 и № 7 по ул. … Будённовского района

В удовлетворении исковых требований об обязании [СКРЫТО] Д.Н. заменить оконный блок из металлопластика, выходящий во двор жилого дома по адресу Будённовский район, село …, дом 5, на противопожарный оконный блок с остеклением 1 типа (предел огнестойкости Е 60) - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просит решение суда, в части отказа в удовлетворении иска - отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что домовладение им было приобретено в том виде, как оно построено, после этого ответчики перевезли хозяйство на свой земельный участок с кошары, возвели сенник, нарушают правила содержания домашнего скота и птицы. Соседи неправомерно не разрешают сделать отмостку, водостоки, отливы, из-за чего вода попадает под фундамент и разрушает его. Не согласен с занижением расходов на оплату труда адвоката, и с решением в части удовлетворения встречных требований. Указывает, что не ясно, как возможно сделать водоотвод с крыши курника, если ему запрещают заходить на участок, также после вынесения решения суда ответчики вновь поставили телегу рядом с домом и установили собачью будку.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. просит решение суда в части удовлетворения иска [СКРЫТО] Д.Н. отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что заявленные [СКРЫТО] Д.Н требования несоразмерны допущенным нарушениям, поскольку снос строений потребует значительных затрат, кроме того, ими соблюдаются все санитарные нормы по содержанию скота, также не доказана угроза возникновения пожара в связи с несоблюдением противопожарных расстояний.

В письменных возражениях [СКРЫТО] Л.Н. полагала, что апелляционная жалоба [СКРЫТО] Д.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя [СКРЫТО] Д.Н. - Егиян А.З., просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы ее доверителя, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Н. - отказать, выслушав мнение [СКРЫТО] Л.Н. и ее представителя, просивших удовлетворить доводы ее апелляционной жалобы, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.Н. - отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

[СКРЫТО] Д.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. … Буденновского района.

[СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, по адресу: Буденновский район. с. …, 5.

Согласно материалам инвентарных дел, на жилой дом №7 по улице Советской села Прасковея возведен в 2007 году, а на момент 2000 года были возведены жилой дом №5 и сараи литер В, Г, Д, С.

Таким образом, возведение построек с указанного периода сторонами не оспаривалось, взаимные претензии по расположению и использованию объектов на земельных участках возникли после устройства хозяйства на территории домовладения №5 по ул. Советской, содержанием домашнего скота.

Разрешая данный спор и возлагая обязанность по переносу хозяйственных построек - навеса для хранения сена и коровника, суд правильно мотивировал свои выводы несоблюдением санитарных и противопожарных расстояний до ближайшей постройки, являющейся жилым домом. Доводы о возможности возгорания в данном случае не имеют правового значения, поскольку соблюдение противопожарных расстояний связано с самой опасностью возгорания, более того, на территории домовладения хранится легковоспламеняющийся материал, имеющий достаточно высокую степень пожароопасности, что подтверждено заключением эксперта №375.

Судебная коллегия находит доводы о необходимости дополнительных затрат, связанных со сносом и возведением новой постройки для коровника необоснованными, так как в данном случае стороны не лишены права на изменение порядка и способа исполнения решения суда, поскольку предметом спора является именно содержание скота в данных хозяйственных постройках, а не само расположение сараев.

Также необоснованны доводы жалобы о занижении размера расходов, подлежащих взысканию за услуги представителя, поскольку исходя из сложности дела, объема оказанной помощи, суд пришел к правильному решению, что определенная им сумма будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в устройстве отмостки, так как сторонами не оспаривалось нахождение стены его дома на меже между участками. В связи с чем, устройство отмостки приведет к незаконному захвату части земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам по первоначальному иску. [СКРЫТО] Д.Н. иных требований не заявлял, однако, в дальнейшем он также не лишен возможности защищать свои права иным установленным законом способом.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в иске [СКРЫТО] Д.Н. в устранении препятствий для выполнения водостоков отливов жилого дома № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора дома №5; обработке антибактериальными средствами наружных поверхностей стен жилого дома № 7, поскольку данные требования не связаны с постоянным сервитутом, а обусловлены необходимостью производства определенного вида работ, сделать которые без допуска на территорию соседнего участка не представляется возможным.

Во встречном иске заявлены требования о возложении на [СКРЫТО] Д.Н. устройства водоотведения с крыши курника литер Г1, расположенного на границе земельных участков № 5 и № 7. Данные требования полностью согласуются с доводами [СКРЫТО] Д.Н. об устройстве водоотведения на всех постройках, направленных в сторону участка №5, обустройство водостоков и отвод воды от участка №5 по ул. Советской и в полной мере будет отвечать интересам владельцев данного участка, будет способствовать сохранению почвенного слоя в огороде и покрытия во дворе домовладения, предохранению стен и фундамента жилого дома №7 от размытия.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части об отказе в иске [СКРЫТО] Д.Н. и вынесении нового решения о возложении обязании на [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] С.Н. не чинить Коланову Д.Н. препятствий в выполнении водостоков отливов жилого домовладения и обработке антибактериальными средствами наружных поверхностей стен жилого дома.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] … об обязании [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] … и [СКРЫТО] … не чинить ему препятствий в выполнении водостоков отливов жилого дома № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора дома №5; обработке антибактериальными средствами наружных поверхностей стен жилого дома № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора дома № 5 по ул. … Будённовского района - отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Обязать [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] … и [СКРЫТО] … не чинить [СКРЫТО] Дмитрию Николаевичу препятствий в выполнении водостоков отливов жилого дома № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора дома №5; обработке антибактериальными средствами наружных поверхностей стен жилого дома № 7 со стороны бокового фасада, со стороны двора дома № 5 по ул. …Будённовского района.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: