Дело № 33-2593/2015, апелляция

Судья Лизак А.А. дело № 33-2593/15

город Ставрополь 05 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.,

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Г. об обращении взыскания на имущество должника – часть квартиры,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Буденновского горсуда Ставропольского края от 16.09.2010 в его пользу с ответчика Г. взыскано … рублей, решением Буденного горсуда Ставропольского края от 10.10.2012 пользу с Г. взыскано ….рубля. Решения суда вступили в законную силу. Возбуждены исполнительные производства, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены, остаток долга составляет … рубля … копейка.

Просил обратить взыскание по задолженности на принадлежащую Г. 1/3 долю в общей долевой собственности в квартире … в г.Буденновске, при этом, у ответчика останется 1/6 доля в квартире, и он не будет лишен права на жилище, кроме того, в данной квартире ответчик не проживает, адрес проживания не известен.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года обращено взыскание на имущество должника Г., а именно: на 1/3 долю в квартире … в г.Буденновске в пользу взыскателя А.

В апелляционной жалобе А.А. указывает, что он является собственником 12 доли в квартире, на которую обращено взыскание обжалуемым решением суда. Сделка прошла государственную регистрацию и до настоящего времени не оспорена. Однако он к участию в деле не привлекался, фактически судом рассмотрен вопрос о его правах в его отсутствие. Просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях А. просил оставить решение суда без изменения, поскольку им в настоящее время подано исковое заявление об оспаривании состоявшейся сделки между Г. и А.А. по продаже доли в квартире, на которую обжалуемым решением обращено взыскание. Считает, что доля продана с целью увести имущество от обращения взыскания на него по исполнительным листам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. по доверенности Б., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя истца адвоката В.А., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП З.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-933/10 от 16.09.2010 по вступившему в законную силу 10.11.2010 решению Буденовского городского суда Ставропольского края о взыскании с [СКРЫТО] Е.Г. задолженности в размере … рублей.

16.12.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП Д.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-1293/12 от 10.10.2012 по вступившему в законную силу 13.11.2012 решению Буденовского городского суда Ставропольского края о взыскании с Г. в пользу А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 14.09.2012 в размере … рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП УФССП России по СК Ж.А., объединены производства от 16.12.2012 №28670/12/09/26, от 1409.2012 №22852/12/09/26 в сводное исполнительное производство и присвоен номер 28670/12/09/26/СД.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По итогам рассмотрения в судебном заседании заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Судом при вынесении обжалуемого решения вышеприведенные нормы не учтены и в нарушение установленного процессуальным законом порядка исполнения решений судов, суд произвел изменение способа и порядка исполнения решения суда, обратив взыскание на имущество, при этом, не проверив надлежащим образом принадлежность данного имущества должнику.

Судебной коллегии представлены неопровержимые доказательства о том, что на момент вынесения обжалуемого решения имущество на которое судом обращено взыскание, принадлежало апеллянту –А.А., о чем 09.12.2014г. сделана запись регистрации №… и выдано свидетельство о регистрации права …. Данные обстоятельства признаны А., на них он указывает в своих возражениях.

До настоящего времени договор купли-продажи от 28.11.2014, на основании которого Г. продал А. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не признан недействительным, что свидетельствует о незаконности выводов суда и неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Поскольку иск А. не может быть рассмотрен по существу по правилам искового производства, а должен быть рассмотрен в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, производство по настоящему делу в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, что не препятствует А. обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда.

Руководствуясь абз. 2. ст. 220, ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года отменить.

Производство по исковому заявлению А. к Г. об обращении взыскания на имущество должника – часть квартиры, - прекратить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: