Дело № 33-2576/2015, апелляция

Судья Толстиков А. Е. дело № 33-2576/2015

город Ставрополь 17 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Турлаева В. Н., Калединой Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО «АК БАРС» БАНК, поданной полномочным представителем Святочевской Е. Б.,

на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года

по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к [СКРЫТО] О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О. Ю.:

- о расторжении кредитного договора № … от 23.03.2012 года;

- о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере … рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере … рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.03.2014 года по 13.11.2014 года в размере … рублей, задолженности по штрафам за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в сумме … рублей:

- о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.11.2014 года по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 23.03.2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и [СКРЫТО] О. Ю. был заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме … рублей сроком до 22.03.2017 года под 18,9 % годовых, а [СКРЫТО] О. Ю. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Сумма кредита была перечислена ответчику 23.03.2012 года на ее счет № …, открытый в соответствии с условиями договора в Операционном офисе «Ставропольский» Краснодарского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается банковским ордером № … от 23.03.2012 года и выпиской из лицевого счета. Между тем в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно производила оплату процентов за пользование кредитом и нарушала сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита, что в силу ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 кредитного договора дает банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени. По состоянию на 13.11.2014 года сумма долга [СКРЫТО] О. Ю. по кредитному договору № … от 23.03.2012 года, которая подлежит взысканию, составляет … рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленная за период с 01.03.2014 года по 13.11.2014 года – … рублей. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора от 23.03.2012 года при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере … рублей. Ответчиком допущено 11 таких нарушений установленного графика оплаты кредита и начисленных процентов за период с 13.01.2014 года по 10.11.2014 года, соответственно, сумма штрафа составляет … рублей. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2014 года по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, так как обязательство по оплате процентов за пользование кредитом прекращается с даты вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора. Кроме того, в таком случае отпадает необходимость дальнейшего уточнения исковых требований. 18.07.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и предложено расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени ответа от [СКРЫТО] О. Ю. не последовало, срок для добровольного исполнения обязательства по возврату кредита и расторжения кредитного договора истек.

Обжалуемым заочным решением Шпаковского районного суда от 26 января 2015 года исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор № … от 23.03.2012 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и [СКРЫТО] О. Ю. и взыскал с последней в пользу истца задолженность по кредиту в сумме … рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2014 года по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора ОАО «АК БАРС» БАНК отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК – Святочевская Е. Б. просит состоявшееся по делу решение в неудовлетворенной части иска отменить и принять в этой части новое решение, взыскав с [СКРЫТО] О. Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2014 года по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора № … от 23.03.2012 года. Сослалась на неприменение судом первой инстанции при разрешении спора в указанной части закона, подлежащего применению. По ее мнению, суд не учел, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда и по смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие возможности произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2014 года по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, не дал оценки тому, что, исходя из суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, количества дней, истекших с определенной даты до даты вступления в силу решения суда, рассчитать сумму процентов за пользование кредитом не требует сложных математических расчетов, что может быть самостоятельно сделано судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Суд не учел, что требование о начислении процентов до даты расторжения кредитного договора никоим образом не нарушает права заемщика, так как проценты рассчитываются исходя из суммы непогашенного основного долга, и в случае его погашения начисление процентов прекращается, в результате чего соблюдается баланс интересов обеих сторон. Отказав во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции фактически лишил банк права на судебную защиту в дальнейшем, поскольку повторно обратиться с таким требованием банк уже не сможет либо в удовлетворении такого требования судом будет отказано ввиду преюдициальности настоящего обжалуемого решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] О. Ю. не явилась, отправленные ей заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой по известному адресу, указанному в материалах дела, – по месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения, за получением телеграммы адресат не явилась.

Учитывая, что неполучение ответчиком [СКРЫТО] О. Ю. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся ответчика [СКРЫТО] О. Ю. по имеющимся в деле материалам.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК, который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Поскольку в части разрешения требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока возврата кредита, а также в части распределения судебных расходов решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части отказа во взыскании с [СКРЫТО] О. Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2014 года по день вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора по ставке 18,9 % годовых, в связи с нарушением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.03.2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и [СКРЫТО] О. Ю. был заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в сумме … рублей сроком до 22.03.2017 года под 18,9 % годовых, а [СКРЫТО] О. Ю., в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком (л. д. 28-31).

Сумма кредита в размере … рублей была перечислена ответчику 23.03.2012 года на ее счет № …, открытый в соответствии с условиями договора в Операционном офисе «Ставропольский» Краснодарского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается банковским ордером № … от 23.03.2012 года и выпиской по лицевому счету (л. д. 32-34).

Согласно представленному ОАО «АК БАРС» БАНК расчету по состоянию на 13.11.2014 года задолженность [СКРЫТО] О. Ю. по кредитному договору № … от 23.03.2012 года составила … рубля (л. д. 7-11).

В связи с неоднократно допущенной просрочкой внесения очередных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ОАО «АК БАРС» БАНК обращалось к [СКРЫТО] О. Ю. с предложением о расторжении кредитного договора и требованием о досрочном погашении суммы образовавшейся задолженности, которое, однако, оставлено без удовлетворения (л. д. 35).

Отказывая ОАО «АК БАРС» БАНК в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму долга за период с 14.11.2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, ориентирована на будущее время и поставлена в зависимость от факторов, которые еще не наступили, что удовлетворение данного требования повлечет затруднения при исполнении судебного решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе, условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, заявленное ОАО «АК БАРС» БАНК исковое требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактического расторжения кредитного договора, коим является дата вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день принятия судебного решения, так и до настоящего времени, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда в рассматриваемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с [СКРЫТО] О. Ю. платы за пользование кредитом за период с 14.11.2014 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора из расчета установленной в этом договоре процентной ставки в 18,9 % годовых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с [СКРЫТО] О. Ю. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № … от 23.03.2012 года из расчета 18,9 % годовых за каждый день просрочки за период с 14.11.2014 года по день вступления в законную силу решения суда о расторжении вышеуказанного кредитного договора отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Юрьевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору № … от 23.03.2012 года в размере 18,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2014 года по день вступления в законную силу решения суда о расторжении указанного кредитного договора.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Председательствующий

Судьи