Дело № 33-2574/2015, апелляция

Судья Гладских Е.В. Дело №33-2574/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г.

и по апелляционной жалобе главы муниципального образования Татарского сельсовета Хрипкова Н.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года

по делу по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.Г., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными межевых планов земельного участка, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов и по встречному иску [СКРЫТО] В.Г. к [СКРЫТО] В.В. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, к [СКРЫТО] В.Г., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными межевых планов земельного участка, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] В.В. указал, что ему на основании постановления главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 10.08.2000 № 50 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Извещательный, разрешенное использование - под АЗС.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке 06.12.2000, регистрационная запись № <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <…> № <…> от 03.04.2013 выданным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

На принадлежащем ему земельном участке расположены: автозаправочная станция контейнерного типа, литер «А» - операторская, площадью <…> кв.м. и навес - литер «Н», которые принадлежат ему на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <…> № <…> от 02.07.2003.

30 июня 2014 года, в целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, по его заказу кадастровым инженером <…> был подготовлен межевой план.

Из указанного межевого плана следовало, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>.

После обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - Филиал) с заявлением об учете изменений земельного участка, 14.08.2014 Филиалом принято решение № <…> о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым кадастровый учет изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка приостановлен.

Основанием для приостановления кадастрового учета изменений земельного участка явилось выявленное в ходе проведения кадастрового учета пересечение границ принадлежащего ему земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, имеющего уточненную площадь, сведения о которой уточнены 15.04.2013.

В ходе сбора информации о земельном участке с кадастровым номером <…> установлено, что 07.12.2012 в отношении данного земельного участка Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности за [СКРЫТО] В.Г., номер записи о регистрации: <…>. Государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] В.Г. произведена на основании договора купли-продажи земельного участка №11-12 от 20.12.2012 и акта приема-передачи земельного участка к договору № 11-12 купли-продажи земельного участка от 20.11.2012.

Также установлено, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему автозаправочная станция, изменено с «под АЗС» на «земли населенных пунктов - под объекты общественного питания и кафе <…>.

Помимо этого установлено, что в 2013 году на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без его участия был сформирован межевой план, при этом неизвестным лицом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» но Ставропольскому краю было подано заявление об уточнении границ земельного участка, на основании которого органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка.

В результате перечисленных действий ответчиков он лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, произвести кадастровый учет изменений своего земельного участка и беспрепятственным образом осуществлять правомочия собственника в отношении своего недвижимого имущества, так как, исходя из сложившейся ситуации, принадлежащее ему недвижимое имущество находится на земельном участке, который принадлежит другому лицу.

Считает, что межевой план земельного участка с кадастровым номером <…>, представленный в 2013 году в Филиал, для проведения кадастрового учета изменений земельного участка, изготовлен с нарушением требований статьей 38 и 39 Закона о кадастре, в связи с чем является недействительным.

Указал, что договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 № 11-12 противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации., поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 № 11-12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> приобретено [СКРЫТО] В.Г.

Таким образом, на земельном участке, приобретенном [СКРЫТО] В.Г. в единоличную собственность, расположены строения, которые принадлежат ему ([СКРЫТО] В.В.) и [СКРЫТО] В.Г. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Следовательно, администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - Татарский сельсовет) была вправе заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий нескольким лицам на праве долевой собственности, только в случае их совместною обращения.

Однако, он совместно с другим сособственником в Татарский сельсовет с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок не обращался, в связи с чем, действия Татарского сельсовета по заключению договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <…> не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 № 11-12 является недействительным.

[СКРЫТО] В.В. просил: признать недействительными межевой план от 21.04.2010, подготовленный кадастровым инженером Стариковым А.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, а также межевой план от 07.03.2013, подготовленный кадастровым инженером <…> в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>; признать договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 № 11- 12, заключенный между [СКРЫТО] В.Г. и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, недействительным; применить к договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 № 11-12, заключенному между [СКРЫТО] В.Г. и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, последствия недействительности; взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.Г. и администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей (л.д. 4-13, 171).

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.В. о признании отсутствующим трава постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] В.Г. указал, что постановлением главы администрации Татарского сельсовета №50 от 10.08.2000 года ответчику [СКРЫТО] В.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, под автозаправочную станцию по адресу: хутор Извещательный, Шпаковский район, Ставропольский край. Границы земельного участка не установлены вплоть до настоящего времени, что подтверждается кадастровой выпиской, а также решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 14.06.2013 года.

По договору купли - продажи от 16.05.2003 года он приобрел у ответчика 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию, расположенную на указанном земельном участке. По настоящее время автозаправочная станция принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому).

С целью уточнения границ и приобретения земельного участка в собственность, в марте 2013 года он ([СКРЫТО] В.Г.) провел межевание участка и постановку его на кадастровый учет, в результате чего характеристики земельного участка стали следующими: площадь <…> кв.м., кадастровый номер <…>, назначение: для подъезда и эксплуатации АЗС, адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. Шоссейная, 30/1.

От совместного межевания и выкупа [СКРЫТО] В.В. отказался, ссылаясь на финансовые трудности, а затем вообще перестал общаться с ним, т.е. с [СКРЫТО] В.Г.

На основании постановления главы администрации Татарского сельсовета № 529 от 15.11.2012 года с ним ([СКРЫТО] В.Г.) заключен договор № 11-12 купли - продажи указанного земельного участка с кадастровым номером <…>, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Извещательный, ул. <…>.

Считает, что в настоящее время на один земельный участок зарегистрировано 2 различных вида права за двумя разными лицами: право собственности за [СКРЫТО] В.Г. и право постоянного (бессрочного) пользования за [СКРЫТО] В.В., при этом земельного участка [СКРЫТО] В.В. фактически не существует, поскольку его границы и площадь не уточнены, а земельный участок преобразован в другой земельный участок с другим кадастровым номером, площадью и адресом.

Поскольку в настоящее время за ним зарегистрировано право собственности па спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования [СКРЫТО] В.В. прекращается в силу закона.

[СКРЫТО] В.Г. просил признать право постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированное за [СКРЫТО] В.В. на земельный участок площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, под автозаправочную станцию, расположенный но адресу: хутор Извещательный, Шпаковский район, Ставропольский край – отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за [СКРЫТО] В.В. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, под автозаправочную станцию, расположенный по адресу: хутор Извещательный, Шпаковский район, Ставропольский край (л.д. 158-159).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.Г., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росрееетра» по Ставропольскому краю о признании недействительными межевых планов земельного участка, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Признан недействительным межевой план от 21.04.2010, подготовленный кадастровым инженером Стариковым А.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:071405:70, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный.

Признан недействительным межевой план от 07.03.2013, подготовленный кадастровым инженером <…> в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>.

На филиал ФГБУ «ФКП Росрееетра» по Ставропольскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 11-12 от 20 ноября 2012 года земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, заключенный между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и [СКРЫТО] В.Г.

На [СКРЫТО] В.Г. возложена обязанность возвратить администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>.

На администрацию муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность возвратить [СКРЫТО] В.Г. денежные средства в размере <…> рублей.

С [СКРЫТО] В.Г. и администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] В.В. в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей, то есть по <…> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.Г., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.Г. к [СКРЫТО] В.В. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о нарушении порядка межевания спорного земельного участка и нарушении прав [СКРЫТО] В.В., как смежного землепользователя, поскольку предметом спора являются не два разных, а один и тот же земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция.

Считает, что независимо от того, кто является титульным собственником спорного земельного участка, [СКРЫТО] В.В. как собственнику 1/2 доли строения в силу ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ принадлежит 1/2 доля земельного участка, поэтому согласование с [СКРЫТО] В.В. границ земельного участка не требовалось.

Согласно сложившейся судебной практике нарушение порядка согласования границ при межевании влечет за собой признание границ декларированными (подлежащими уточнению), а не снятие с кадастрового учета.

Признавая договор купли-продажи земельного участка недействительным, суд указал на нарушение установленного п.5 ст. 36 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка, однако, данный довод касается исключительно порядка, а не оспариваемого договора. Спорный участок предоставлен ему постановлением администрации Шпаковского муниципального района № 529 от 15.11.2012 года, на основании которого впоследствии был заключен оспариваемый договор.

Постановление не оспорено, поэтому доводы о порядке предоставления земельного участка выходят за рамки заявленных требований.

Кроме того, указывает на необоснованность выводов суда о том, что право постоянного (бессрочного) пользования [СКРЫТО] В.В. на земельный участок не оспорено, так как он оспорил это право в настоящем деле.

Полагает, что [СКРЫТО] В.В. выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, а суд не дал этому обстоятельству должной оценки. Так как обе стороны имеют равные права на выкуп земельного участка, считает, что верным было бы предъявление требований о переводе на [СКРЫТО] В.В. прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору в части 1/2 доли земельного участка.

Признавая недействительным весь договор, а не в части 1/2 доли, суд фактически лишил его всех прав на земельный участок, несмотря на то, что он имеет право на выкуп половины земельного участка наравне с [СКРЫТО] В.В., действия которого являются злоупотреблением правом.

Помимо этого указал, что права [СКРЫТО] В.В. не нарушены, так как доступ на земельный участок открыт и он не лишен возможности владеть участком, независимо от того, кто является его собственником.

Указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером <…> образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером <…>, который был перераспределен ему в 2012 году, в связи с чем фактически перестал существовать, следовательно, права на него подлежат прекращению.

Считает, что сумма взысканных судом расходов по оплате услуг представителя является завышенной. Кроме того, [СКРЫТО] В.В. произвел оплату юридическому лицу – ООО <…>, а интересы истца представлял Кузнецов В.В. как физическое лицо.

Приложил к апелляционной жалобе проект мирового соглашения в подтверждение намерения передать [СКРЫТО] В.В. 1/2 долю в праве на земельный участок и в случае отказа от заключения мирового соглашения на указанных условиях просил рассматривать действия истца в качестве злоупотребления правом.

Просил отменить постановленное по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска [СКРЫТО] В.В. и удовлетворить предъявленный им встречный иск.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования Татарского сельсовета Хрипков Н.В. также просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В., с разъяснением ему права на предъявление иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в части 1/2 доли.

Указывает, что [СКРЫТО] В.В. выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.Г. являются сособственниками строения – автозаправочной станции, расположенной на участке, а значит, имеют равные права на выкуп земельного участка, поэтому верным было бы предъявление требований о переводе на [СКРЫТО] В.В. прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору в части 1/2 доли земельного участка.

Признавая недействительным весь договор, а не в части 1/2 доли, суд фактически лишил [СКРЫТО] В.Г. прав на его долю земельного участка, несмотря на то, что он также имеет право на выкуп половины земельного участка, как собственник доли строения.

Действия [СКРЫТО] В.В. являются злоупотреблением правом, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Кроме того, считает, что сумма взысканных судом расходов по оплате услуг представителя является завышенной. [СКРЫТО] В.В. произвел оплату в кассу юридического лица – ООО <…>, а не лично Кузнецову В.В., как физическому лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Г. представитель [СКРЫТО] В.В. – Кузнецов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя [СКРЫТО] В.Г. – Шеметова Р.В., действующего по доверенности, просившего отменить постановленное по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска [СКРЫТО] В.В. и удовлетворить встречные исковые требования его доверителя, а также представителя [СКРЫТО] В.В. – Кузнецова В.В., действующего по доверенности, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании постановления главы Татарского сельсовета от 10.08.2000 года № 50 [СКРЫТО] В.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью <…> га, расположенный в х. Извещательный под АЗС, используемый для подъезда и эксплуатации АЗС (пункт 2 постановления).

В соответствии с пунктом 1 этого же постановления [СКРЫТО] В.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью <…> га, расположенный в х. Извещательный под кафе <…>, для ведения хозяйственной деятельности и обслуживания кафе (л.д. 15, 98).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <…>, выданной 08.12.2014 следует, что сведения о земельном участке площадью <…> кв.м., предоставленном под автозаправочную станцию, внесены в государственный кадастр, при этом земельному участку присвоен кадастровый номер <…>. На этот участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 06.12.2000, номер государственной регистрации права <…> (л.д. 92).

В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <…>, выданное 03.04.2013, подтверждающее, что земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Извещательный, площадью <…> кв.м., имеющий назначение: земли промышленности под автозаправочную станцию, предоставленный [СКРЫТО] В.В. на основании постановления главы Татарского сельсовета от 10.08.2000 года № 50, зарегистрирован за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2000 сделана запись регистрации № <…> (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (абзац 5 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению при оформлении в собственность гражданина земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Так как [СКРЫТО] В.В. зарегистрировал право на земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Извещательный, площадью <…> кв.м., имеющий назначение: земли промышленности под автозаправочную станцию, предоставленный ему на основании постановления главы Татарского сельсовета от 10.08.2000 года № 50 на праве постоянного (бессрочного) пользования и не преобразовал это право в установленном законом порядке в право собственности на участок в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] В.Г. к [СКРЫТО] В.В. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участком, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации за [СКРЫТО] В.В. права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом коллегия исходит из того, что право пользования данным земельным участком у истца возникло в силу закона, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сохраняется до совершения правообладателем правопорождающих действий по преобразованию данного права в установленном законом порядке.

Удовлетворяя первоначальный иск [СКРЫТО] В.В., суд установил, что 30 июля 2014 года по заявке [СКРЫТО] В.В. проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <…> с установлением местоположения его границ и площади, в ходе которых кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] В.В., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 14 августа 2014 года № <…>осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный приостановлено, поскольку при внесении координат, представленных в межевом плане, границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3099, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:071405:70, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. Шоссейная 30/1, сведения о котором были уточнены 15.04.2013 года (л.д. 37).

В деле имеется договор купли-продажи недвижимости, заключенный 16.05.2003 между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.Г., согласно которому [СКРЫТО] В.В. продал, а [СКРЫТО] В.Г. купил у него 1/2 долю недвижимости: автозаправочную станцию, расположенную в х. Извещательном Шпаковского района Ставропольского края, состоящую из основного строения лит. А, площадью <…> кв.м., навеса лит. Н, сооружений, расположенных на земельном участке площадью <…> кв.м., предоставленных продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Татарского сельсовета от 10.08.2000 года № 50 (л.д. 52-55).

Право долевой собственности [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.Г. на автозаправочную станцию, расположенную в х. Извещательном Шпаковского района Ставропольского края, зарегистрировано в установленном законом порядке, в результате чего [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.Г. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <…>, выданным 07.02.2014, которое является повторным и выдано взамен свидетельства №<…> серия <…>от 26.04.2013.

При этом в свидетельстве указано, что основанием к регистрации прав на данный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка №11-12 от 20.11.2012, акт приема-передачи земельного участка к договору №11-12 купли-продажи земельного участка от 20.11.2012. Кроме того, в свидетельстве указано, что данный земельный участок имеет следующее назначение: земли населенных пунктов – под объекты общественного питания и кафе <…> (л.д. 49).

В результате исследования и изучения материалов кадастрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <…>, суд установил, что на основании заявления представителя администрации муниципального образования (далее по тексту – МО) Татарского сельсовета Шпаковского района СК внесены изменения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКП) относительно площади ранее учтенного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <…>, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, целевое назначение - для подъезда и эксплуатации АЗС, площадью <…> кв.м., в соответствии с постановлением главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 10.08.2000 года № 50. Указанные изменения внесены 28 декабря 2009 года решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю № <…> (л.д. 100-102).

21 апреля 2010 года кадастровым инженером ООО «Шпаковский гипрозем» Стариковым А.К. на основании заявления администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <…>, подготовлен межевой план на указанный земельный участок.

В ходе выполнения кадастровых работ определено, что граница данного земельного участка граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности, поэтому согласование границ не проводилось в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» не производилось.

Решением ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю от 12 мая 2010 года, на основании заявления <…>, действующей в порядке передоверия полномочий от <…>, в интересах администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, а также межевого плана земельного участка от 21 апреля 2010 года, произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного но адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный (л.д. 104).

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <…> имеется постановление администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края № 637 от 30.08.2011 года, принятое на основании заявления <…>, действующей в интересах [СКРЫТО] В.Г. по доверенности, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <…>, с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, общей площадью <…> кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации и подъезда АЗС, отнесен к категории земель населенных пунктов (л.д. 105).

Решением ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю от 26 сентября 2011 года произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением сведений о категории земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, разрешенное использование - для эксплуатации и подъезда АЗС, отнесенного к категории земель населенных пунктов (л.д. 107).

Постановлением администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК № 238 от 23.07.2012 земельному участку с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, присвоен почтовый адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный ул. <…> (л.д. 111).

Кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <…>, в связи с изменением адреса произведен ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю 15.08.2012 на основании решения № <…> (л.д. 116).

Постановлением администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 529 от 15.11.2012 на основании заявления [СКРЫТО] В.Г., последнему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, для подъезда и эксплуатации АЗС. При этом в постановлении указано, что [СКРЫТО] В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2008 <…> принадлежит земельный участок под промышленными объектами для строительства АЗС, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный ул. <…>. К вышеуказанному земельному участку прилегает земельный участок, не имеющий самостоятельного значения и подъездных путей по адресу: ул. <…>, х. Извещательный, Шпаковского района, площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>. Пунктом 2 данного постановления администрации МО указано на необходимость заключения договора купли-продажи земельного участка (л.д. 59).

Во исполнение указанного выше постановления между администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (продавцом) и [СКРЫТО] В.Г. (покупателем) 20 ноября 2012 года заключен договор купли-продажи № 11-12, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, не имеющий самостоятельного значения, общей площадью <…> кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: ул. <…>, х. Извещательный, Шпаковский район, Ставропольский край, кадастровый номер <…>, для подъезда и эксплуатации АЗС (пункт 1.1 договора).

Цена выкупа участка составляет <…> рублей, что указано в пункте 2.1 договора (л.д. 56-58).

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] В.Г. уплатил установленную договором денежную сумму, что подтверждается копией чека-ордера от 22.11.2012 (л.д. 60).

07 марта 2013 года кадастровым инженером ИП <…> на основании заявления [СКРЫТО] В.Г., в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, на Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, подготовлен межевой план на указанный земельный участок.

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что при проведении работ по выносу в натуру границ земельного участка с <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный. ул. <…> выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее учтенных границ данного земельного участка, а именно: на данном земельном участке расположена АЗС контейнерного типа (в дальнейшем будет демонтирована), которая оказалась за пределами участка, что послужило основанием для проведения контрольных, промеров местоположения характерных точек границ. В целях устранения кадастровой ошибки были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного земельного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась (составила <…> кв.м,). изменилась лишь конфигурация. Так же выявлено, что по всем участкам границы отсутствуют смежные земельные участки, подлежащие согласованию в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате чего согласование по этим участкам границ не проводилось.

Также установлено, что земельный участок с КН <…> является фактически смежным по участку границы 2-1, но не имеет общей точки с точкой 1 земельного участка с КН <…>, вследствие чего данная точка была максимально приближена к границе земельного участка с КН <…>. Для исправления кадастровой ошибки необходимо изменить ранее внесенные сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка и внести сведения согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» по земельному участку с КН <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хyтoр Извещательный, улица <…>.

Из дела видно, что 24.01.2013 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, площадью <…> кв.м., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.Г. с «для подъезда и эксплуатации АЗС» на «под объекты общественного питания и кафе <…>, о чем свидетельствует протокол №01-13 заседания комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний (л.д. 68-69).

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>, произведено с нарушением требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т.е. при отсутствии согласования со смежным землепользователем [СКРЫТО] В.В., а материалами дела подтверждено наложение границ участка ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] В.Г. на участок истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] В.В., что бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Г. о том, что предметом спора являются не два разных, а один и тот же земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, проверены коллегией, но не нашли своего подтверждения, поскольку при выполнении работ по межеванию и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <…> орган местного самоуправления указал, что этот участок не имеет самостоятельного значения и подъездных путей, расположен по адресу: ул. <…>, х. Извещательный, Шпаковского района, площадью <…> кв.м. и прилегает к земельному участку под промышленными объектами для строительства АЗС, расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный ул. <…> (предоставленному под АЗС на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Татарского сельсовета от 10.08.2000 года № 50). На данное обстоятельство указано также и в пункте 1.2 договора купли-продажи № 11-12 от 20.11.2012.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <…>, прилегающий к участку, на котором расположен объект недвижимости – АЗС, принадлежащий на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу, сформирован органом местного самоуправления с нарушением требований, установленных статьями 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", без проведения согласования местоположения границ с заинтересованными лицами, к которым относится и [СКРЫТО] В.В., суд обоснованно указал на нарушение прав и интересов [СКРЫТО] В.В., как смежного землепользователя.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Г. о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером <…> образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером <…>, который перераспределен ему в 2012 году, в связи с чем фактически перестал существовать - не влекут отмену решения, ввиду несостоятельности.

В силу прямого указания закона гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

[СКРЫТО] В.Г. не предоставил суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <…> преобразован в земельный участок с кадастровым номером <…> и что права [СКРЫТО] В.В. на предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования участок прекращены по предусмотренным законом основаниям, в установленном порядке.

Более того, как уже указывалось выше, при предоставлении [СКРЫТО] В.Г. земельного участка с кадастровым номером <…>, орган местного самоуправления исходил из того, что этот участок прилегает к участку, на котором расположен объект недвижимости – АЗС, принадлежащий на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу.

Признавая договор купли-продажи земельного участка недействительным, суд указал на нарушение установленного пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка.

Коллегия считает необоснованным вывод суда о том, что [СКРЫТО] В.В. наряду с [СКРЫТО] В.Г. имеет право на приобретение в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <…>.

Данный вывод представляется несостоятельным, так как ранее суд указал на нарушение прав и интересов [СКРЫТО] В.В., как смежного землепользователя, при формировании земельного участка с кадастровым номером <…>, прилегающего к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах утверждение суда о том, что возникший спор касается двух различных участков, границы которых пересекают друг друга, противоречит выводу о праве [СКРЫТО] В.В. на приобретение в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <…> наряду с [СКРЫТО] В.Г.

Вместе с тем, оспариваемый истцом договор купли-продажи № 11-12 от 20 ноября 2012 года земельного участка с кадастровым номером <…>, обшей площадью <…> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, ул. <…>, заключенный между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и [СКРЫТО] В.Г., правильно признан судом недействительным (ничтожным), ввиду того, что заключен с нарушением требований, установленных земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления участка.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельного кодекса РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, объектом купли-продажи могли быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений правовые нормы предусматривали возможность приобретения собственником объекта недвижимости права собственности на земельный участок, занятый этим объектом, и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

При этом предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось ранее и осуществляется в настоящее время по различным правилам, в зависимости от целей испрашиваемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Извещательный, имеющий целевое назначение - для подъезда и эксплуатации АЗС, площадью <…> кв.м., сформированный органом местного самоуправления – администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района СК в 2009 году, подлежал предоставлению в соответствии с требованиями, установленным статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ: без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах) и с предварительным согласованием мест размещения объектов (для коммерческих организаций только в аренду).

Из материалов дела не видно, что спорный земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] В.Г. с соблюдением одной из указанных выше процедур.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка № 11-12 от 20.11.2012 заключен между органом местного самоуправления и [СКРЫТО] В.Г. с нарушением требований статей 30 - 32, пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.Г., администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки не подлежит отмене.

Судебные расходы взысканы с ответчиков с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом размер издержек, подлежащих возмещению сторонами, проигравшими в споре, определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] В.Г. и главы муниципального образования Татарского сельсовета Хрипкова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: